Dimensión política de la conciliación extrajudicial peruana: canalización del disenso y configuración contextual de la justicia

Resumen

¿Quién decide lo que es justo cuando dos personas entran en conflicto? En el Perú, la respuesta habitual remite a un juez, aunque el sistema que lo respalda acumula sobrecarga, barreras de acceso y una desconfianza ciudadana extendida. Ante ese problema, el presente trabajo examina la dimensión política de la conciliación extrajudicial peruana, comprendida como una práctica de configuración contextual de la justicia que excede la captura jurídica del conflicto, con el fin de fundamentar en el reconocimiento recíproco y la corresponsabilidad ciudadana su aptitud para canalizar el disenso en una sociedad estructuralmente desigual. Para ello, adopta un enfoque cualitativo dogmático-hermenéutico, mediante la revisión documental crítica del régimen vigente en dos momentos normativos, contrastada con la doctrina filosóficojurídica, la jurisprudencia constitucional comparada y la información institucional oficial. Los resultados muestran que la audiencia conciliatoria convierte el antagonismo en confrontación agonística regulada, redistribuye hacia las partes la capacidad de producir el arreglo y permite que la justicia se configure en el propio diálogo, aunque el diseño normativo contiene tanto esa promesa como el riesgo de reducirla a formalidad. En conclusión, la aptitud transformadora de la institución se realiza únicamente cuando concurren la calidad deliberativa de la audiencia, los resguardos para la parte débil y la formación de los operadores.