Análisis crítico de la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la población desplazada y refugiada, en el caso colombiano
Barra lateral del artículo
Descargas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El objetivo general de este artículo es ofrecer un análisis de las medidas de reparación ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la población desplazada y refugiada por la violencia, específicamente en los casos colombianos litigados hasta la fecha (1997-2022). Para ello se hace una somera conceptualización sobre el desplazamiento forzado y el estatus jurídico de los refugiados; posteriormente se hace alusión a los casos colombianos en los que se ha declarado la vulneración del artículo 22 de la Convención Americana de Derechos Humanos para, en primer lugar, establecer las compensaciones económicas que se han fijado para estas víctimas por concepto de daño inmaterial y, en segundo lugar, estudiar las medidas de restitución en su favor. Esto permitió llegar a tres conclusiones: 1) no existe un criterio objetivo y verificable de compensación económica del daño inmaterial en materia de indemnización para la población desplazada; 2) está en ciernes un criterio de compensación económica para las víctimas refugiadas; 3) las medidas de reparación no pecuniarias en el sistema interamericano de derechos humanos para la población desplazada y refugiada cumplen una función simbólica, pero carecen de eficacia material.
Citas
ACNUR (2021). Datos básicos. https://www.acnur.org/datos-basicos.html
ACNUR (1951). Convención sobre el Estatuto de los refugiados adoptada en Ginebra, Suiza. https://www.acnur.org/5b0766944.pdf
ACNUR (1984). Declaración de Cartagena sobre refugiados. https://www.acnur.org/5b076ef14.pdf
Benítez Jiménez, M. I. (2019). La eficacia simbólica de los juicios por crímenes dictatoriales: los casos Fujimori y Ríos Montt. Amérique Latine Histoire et Mémoire. Les Cahiers ALHIM, 38. https://doi.org/10.4000/alhim.7878
Código Penal Colombiano (CPC) (24 de julio de 2000). Ley 599 de 2000. DO. N.° 44.097.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2019). Principios interamericanos sobre los Derechos Humanos de todas las personas migrantes, refugiadas, apátridas y las víctimas de la trata de personas. https://www.refworld.org.es/docid/5e2f14994.html
CICR (1998). Principios Rectores de los desplazamientos internos. https://www.icrc.org/es/doc/resources/documents/misc/5tdmhb.htm
Consejo de Estado (26 de enero de 2006). Sentencia 25000-23-26-000-2001-00213-01(AG)B (Ruth Stella Correa Palacio, M-P.).
Consejo de Estado (2007). Sentencia 25000-23-27-000-2002-00004-01(AG) (Ruth Stella Correa Palacio, M-P.).
Consejo de Estado (2010). Sentencia 20001-23-31-000-1998-03713-01 (Mauricio Fajardo Gómez, M-P.).
Consejo de Estado (2022). Sentencia 05001-23-33-000-2014-02100-01(AG) (Martín Bermúdez Muñoz, M-P.)
Corte IDH (1989) Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C No. 7. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2001). Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 79. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2001). Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C No. 88. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2002) Caso Bámaca Velásquez vs. Guatemala. Sentencia de Reparaciones y Costas. Serie C No. 91. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2003). Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión Consultiva OC-18. Serie A No. 18. https://www.corteidh.or.cr/opiniones_consultivas.cfm
Corte IDH (2004). Caso Masacre Plan Sánchez vs. Guatemala. Sentencia de Reparaciones. Serie C No. 116. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2005). Caso de la Masacre de Mapiripán vs. Colombia. Sentencia. Serie C No. 134. Corte Interamericana de Derechos Humanos - Sentencias (corteidh.or.cr).
Corte IDH (2006). Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Sentencia. Serie C No. 140. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2006). Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Sentencia. Serie C No. 14. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2008). Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 192. Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2010). Caso Cepeda Vargas vs. Colombia. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 213. Corte Interamericana de Derechos Humanos - Sentencias (corteidh.or.cr).
Corte IDH (2012). Caso Vélez Restrepo y familiares vs. Colombia. Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 248. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2012). Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Serie C No. 259. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2013). Caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia. Interpretación de la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 263. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2013). Caso de las Comunidades afrodescendientes desplazadas de la Cuenca del Río Cacarica (Operación Génesis) vs. Colombia. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 270. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2016). Caso Yarce y otras vs. Colombia. Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 325. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2018). Caso Carvajal Carvajal y otros vs. Colombia. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 352. Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2018). La institución del asilo y su reconocimiento como derecho humano en el Sistema Interamericano de Protección (interpretación y alcance de los artículos 5, 22.7 y 22.8, en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-25/18 del 30 de mayo. Serie A No. 25. https://www.corteidh.or.cr/opiniones_consultivas.cfm
Corte IDH (2018). Caso Omeara Carrascal y otros vs. Colombia. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 368. Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2022). Caso Integrantes y Militantes de la Unión Patriótica vs. Colombia. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 455. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corte IDH (2022). Caso Aroca Palma y otros vs. Ecuador. Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 471. https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm
Corvalán Rivera, C. (2014). La función simbólica, la eficacia simbólica y el uso simbólico del derecho. Delimitación conceptual y metodológica [Trabajo fin de máster, Universidad Carlos III de Madrid, Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas]. http://hdl.handle.net/10016/19891
Cruz Rodríguez, M. (2012). Múltiples derechos, la misma desprotección: la eficacia simbólica de los derechos de las mujeres indígenas desplazadas en Colombia. Estudios Socio-Jurídicos, 289-325. https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/2118/1953
García Villegas, M. (2014). La eficacia simbólica del derecho. Sociología política del campo jurídico en América Latina. IEPRI.
Gil Gil, A. (2013). Eficacia de las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el ámbito penal y procesal peal en España. En Steiner Christian (Ed), Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y Derecho Penal Internacional. (pp. 277-302). Fundación Konrad Adenauer, Oficina Colombia. http://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3802/22.pdf
Muñoz Palacio, J. J. (2014). El desplazamiento forzado interno en la normatividad internacional y en el ordenamiento jurídico colombiano. Universidad del Cauca.
Namihas, S. (Coord.) (2001). Derecho internacional de los refugiados. Pontificia Universidad Católica del Perú, Instituto de Estudios Internacionales. Fondo Editorial.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Consejo Noruego para los Refugiados (CNR), División Interinstitucional de Desplazados Internos de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) y Oficina del Alto
Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACDH) (2007). Manual sobre la restitución de las viviendas y el patrimonio de refugiados y personas desplazadas. https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/pinheiro_principles_sp.pdf
República de Colombia, Ley 387 de 1997. Por la cual se adoptan medidas para la prevención del desplazamiento forzado; la atención, protección, consolidación y estabilización socioeconómica de los desplazados internos por la violencia en la República de Colombia. Julio 18 de 1997. DO. N.° 43.091.
República de Colombia, Ley 1448 de 2011. Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. 10 de junio de 2011. DO. N.° 48.096.
Salgado Pesantes, H. (2022). Memorias de un juez. Una perspectiva de finales y comienzos de siglo. En Corte IDH (Ed.), Éxitos y desafíos en los Sistemas regionales de derechos humanos. 40 Aniversario de la entrada en vigor de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y de la creación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (pp. 99-120). Corte IDH. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/15/7164/7.pdf