Neuropsychiatric characteristics of working and non-working minors belonging to an Educational Institution in Colombia
Article Sidebar
How to Cite
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Downloads
Societal impact
Main Article Content
Abstract
Objective: The purpose of this investigation was to determine the cognitive functions affected in a group of working minors and the difference in their neuropsychiatric profile as compared to that of a group of non-working minors.
Methodology: non-experimental, cross-sectional, prospective and analytical design with a simple random sampling.
Results: It was observed that child labor does not affect all cognitive functions. The scores obtained in the graphic skills, tactile perception, auditory perception, visual evocation memory, repetition language, comprehension language, spatial skills and auditory attention tests are in normal ranges for both groups. However, the scores on the stick construction, visual coding memory, visual perception, auditory evocation memory, expressive language, visual attention, conceptual skills, verbal fluency, and graphic fluency tests are lower than expected for both groups.
Conclusion: The difficulties presented by both the group of working minors and nonworking minors could be explained by the conditions of the population, which raises the hypothesis that the conditions of poverty and scarcity in the environmental stimulation to which children are exposed in non-working minors affect cognitive development as much as child labor.
Article Details
References
Organización Internacional del Trabajo (OIT). Página Oficial de la Organización Internacional del Trabajo [Internet]. 2018. [Citado 13 de diciembre de 2021]. Disponible en: http://www.ilo.org/ipec/facts/lang--es/index.htm
UNICEF 2015 16° MINIONU. Comité UNICEF 2015 [Internet]. 2015. [Citado 13 de diciembre de 2021]. Disponible en: https://16minionuunicef2015.wordpress.com/trabajo-infantil/
Organización Internacional de Trabajo (OIT). Estimación del Trabajo Infantil 2012 [Internet]. [Citado 13 de diciembre de 2021]. Disponible en: http://www.ilo.org/global/topics/child-labour/ lang--es/index.htm
Jaramillo-Jassir ID. Hacia la consolidación de la estrategia de eliminación del trabajo infantil. Bogotá DC: Observatorio Laboral Universidad del Rosario; 2017.
Acevedo K, Quejada R, Yánez M. Estudio transversal de los determinantes del trabajo infantil en Cartagena, año 2007. Rev Latinoam Ciencias Soc Niñez y Juv. 2011; 9(2):589–606.
Higuera Jaramillo L. Trabajando con mis padres: el efecto del mercado laboral adulto sobre el trabajo infantil en Colombia. Fedesarrollo; 2008.
Juárez SM. Reflexiones sobre los motivos del trabajo infantil y adolescente desde la esfera familiar en méxico. Rev Fac Ciencias Económicas. 2013; 2(1):11–2.
Mendoza VR, Amar JJ, Palacio J, Orozco CM, Crisson ES, González SMQ. Factores familiares y sociales de alto riesgo asociados al trabajo infantil en ciudades de la Costa Caribe colombiana. Univ Psychol. 2012; 11(2):481–96.
Orraca P. El trabajo infantil en México y sus causas. Probl Desarro. 2014; 46(178):113–37.
DANE. Encuesta de Trabajo Infantil en Colombia. Bogotá: Alliance; 2003.
Pedraza Avella AC, Ribero Medina R. El trabajo infantil y juvenil en Colombia y algunas de sus consecuencias claves. Rev Latinoam Ciencias Soc Niñez y Juv. 2006; 4(1):177–216.
Cervini RA. Trabajo infantil y logro escolar en América Latina-los datos del SERCE. Rev Electron Investig Educ. 2015; 17(2):130–46.
Serrano Guzmán MF, Serrano Guzmán MN, Mármol Ríos MDM, Mesa Rivera M. Impacto de trabajo infantil en el rendimiento escolar de adolescentes en poblaciones rurales: estudio de caso. Rev Lasallista Investig. 2015; 12(1):147–53.
Murillo J, Roman M. Consecuencias del trabajo infantil en el rendimiento escolar. Lat Am Res Rev. 2014; 49(2):84–106.
Cervini R. Trabajo infantil urbano y logro en matemáticas de la educación básica. Un modelo de dos niveles. Rev Mex Investig Educ. 2005; 10(25):451–80.
Ardila A, Roselli M, Matute E. Evaluación Neuropsicológica Infantil ENI. Bogotá: Manual Moderno; 2007.
Bradley RH, Corwyn RF. Socioeconomic status and child development. Annu Rev Psychol. 2002;53(1):371–99.
Hackman DA, Farah MJ. Socioeconomic status and the developing brain. Trends Cogn Sci. 2009; 13(2):65–73.
Sattler JM. Evaluación Infantil. Bogotá: Manual Moderno; 2010.
Posada S, Londoño NH, Gaviria AM. Propiedades psicométricas de la adaptación para Colombia del inventario de experiencias traumáticas en la infancia (ETI-SRCol). Med UPB. 2019; 38(1):33–45.
American Psychiatric Association. Guía de consulta de los criterios diagnósticos del DSM- 5®: Spanish Edition of the Desk Reference to the Diagnostic Criteria From DSM-5. American Psychiatric Pub; 2014.
Brooks-Gunn J, Duncan GJ. The effects of poverty on children. The future of children. 1997. p. 55–71.
Montoya-Arenas DA, Trujillo-Orrego N, Pineda-Salazar DA. Capacidad intelectual y función ejecutiva en niños intelectualmente talentosos y en niños con inteligencia promedio. Univ Psychol. 2010; 9(3):737–47.
Verfaellie M, Lafleche G, Spiro III A, Bousquet K. Neuropsychological outcomes in OEF/OIF veterans with self-report of blast exposure: Associations with mental health, but not MTBI. Neuropsychology. 2014; 28(3):337.
Urquijo S. Aprendizaje de la lectura. Diferencias entre escuelas de gestión pública y de gestión privada. Evaluar. 2009; 9:19–34.
Collis JM, Messick SJ, Schiefele U. Intelligence and personality: Bridging the gap in theory and measurement. Psychology Press; 2012.
Lupien SJ, King S, Meaney MJ, McEwen BS. Can poverty get under your skin? Basal cortisol levels and cognitive function in children from low and high socioeconomic status. Dev Psychopathol. 2001; 13(3):653–76.
Barkley RA. Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a unifying theory of ADHD. Psychol Bull. 1997; 121(1):65.
Lafuente MJ. Patrones de apego, pautas de interacción familiar y funcionamiento cognitivo (de la década de los 70 a la década de los 90). Rev Psicol Gen y Apl. 2000; 53(1):165–90.