Toulmin's argumentative scheme as a tool for controlling the rationality of judicial decisions
Article Sidebar
How to Cite
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Downloads
Societal impact
Main Article Content
Abstract
This article relates to the concept of legal argumentation, as well as its purpose. Next, the theory of Stephen Toulmin and a scheme based on his proposals, applicable to the analysis of judicial decisions. The suggestion of elements to analyze a correct and complete reflection regarding the justification of the meaning of the rulings issued by the Constitutional Court and the Supreme Court of Justice of Colombia. Finally, the simple model applies and adjusts to the extension of the work. We take the unit of analysis as a sentence recently deliver by the Criminal Chamber of the Supreme Court of Justice. In this exercise, we evidence the usefulness of the argumentative structure, as well as the limits it entails. In the study of the sentence, we observe that the Chamber based the meaning of the ruling mainly on three assertions. We configure two argumentative structures in its analysis. We find deficiencies in the rationality of the justification of two of them.
Article Details
References
Alexy, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica (Atienza M. & Espejo, I., Trad.). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Atienza, M. (2007). Las razones del derecho, teoría de la argumentación jurídica. Mexico: Universidad Nacional Autónoma de México.
Corte Suprema de Justicia. (2019 10 de julio). Sentencia SP2582-2019 (M.P. Patricia Salazar Cuéllar). Recuperado de: http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov. co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml
Feteris, E. (2007). Fundamentos de la argumentación jurídica, revisión de las teorías sobre la justificación de las decisiones judiciales (Supelano, A., Trad.). Bogotá: Editorial Universidad Externado de Colombia.
García, J.A. (1998). Teorías de la tópica jurídica. Madrid: Civitas.
Manassero, M. de L. (2005). La nueva retórica como razonamiento práctico. La teoría de la argumentación de Chaïm Perelman. Granada: Editorial Comares.
Manassero, M. de L. (1994). La nueva retórica de Chaïm Perelman y la tradición aristotélica. Cádiz: Servicio de publicaciones Universidad de Cádiz.
Mejía. A. (2011). Estructuras argumentativas empleadas en la decisión sobre la admisión de la prueba ilícita (análisis a partir de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional colombiana, desde la entrada en vigencia de la ley 906 de 2004). (Tesis para la maestría en DerechoProcesal). Universidad de Medellín.
Perelman, C. (1971). Traité de l´argumentation. Ciudad: Editorial.
Perelman, C. (2004). Retórica y argumentación. Bogotá: Editorial Norma.
Perelman, C. (2007). Los usos de la argumentación. Ciudad: Editorial Península.
Perelman, C. (2007). Tópica y jurisprudencia (Díez Picazo, Trad.).. Ciudad: Editorial Tirant lo Blanch.Toulmin, S. (1979). El puesto de la razón en la ética. Alianza: 1979.
Viehweg, T. (1964). Tópica y jurisprudencia (trad. De Díez Picazo, L. de la 2ª ed. Alemana; prólogo de García de Enterría, G.). Madrid: Taurus.
Viehweg, T. (2007). Tópica y jurisprudencia (Díez Picazo, Trad.). Madrid: Editorial Tirant lo Blanch.