La necesaria reconfiguración de la asignación universal por hijo (AUH) en contexto de encierro en la República Argentina
Article Sidebar
How to Cite
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Downloads
Societal impact
Main Article Content
Abstract
The UAC (Universal allocation per child), within its design and structure, constitutes an
equalizing mechanism of possibilities, as it not only guarantees the stipend of money for
vulnerable sectors by trying to break the cycle of poverty transmission, but seeks to improve
the quality of life for the beneficiaries in health, with the corresponding sanitary controls,
and education. However, when UAC is taken to a context of confinement, gaps are denoted in
the design and administrative discretion of grant and instrumentalization, which impede the
effective access of the recipients to the program in some regions or limit the effects intended by it
in other subnational regions where the beneficiary subjects may enjoy access. That is why in this
qualitative design work with a collection of jurisdictional, doctrinal, normative and empirical
information, through participant observation and semi-structured interviews, which intends
to answer the following questions: What are the main issues which this context poses for the
program? Should a differential regime be qualified for this scenario?
Article Details
References
Argentina, Congreso de la Nación, Ley de ejecución de la pena privativa de la libertad.
n° 24.660 (1996), Infoleg, Buenos Aires. Recuperado de http://servicios.infoleg. gob.ar/infolegInternet/anexos/35000-999/37872/texact.htm
Argentina, Congreso de la Nación, Régimen de contrato de trabajo, Ley n° 20.744 (1976), Infoleg, Buenos Aires. Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/25000-2
Argentina, Convención Constituyente, Constitución de la Nación Argentina (1994), EUDEBA, Buenos Aires, pp.1 - 272.
Abdo Ferez, C. (2014). La polÃítica y la juristocracia. Revista Sociedad, 33, pp. 51-72.
AquÃn, N. (2013). Intervención social, distribución y reconocimiento en el postneoliberalismo. Revista Debate Público. Reflexión sobre el trabajo social, 3 (5), pp. 65-76. Recuperado de http://trabajosocial.sociales.uba.ar/wpcontent/uploads/sites/13/2016/03/09_Aquin.pdf
Arcidiácono, P. (2017). Madres privadas de libertad (y de las Asignaciones Familiares). Resistencias burocráticas y actuación judicial. Derecho Y Ciencias Sociales, 1(17), pp. 207-225. Recuperado de: https://doi.org/10.24215/18522971e016
Banco Mundial (2015). Informe Anual. Recuperado de: http://documentos. bancomundial.org/curated/es/684241468187780194/pdf/99910-WBAR-Box393213B-PUBLIC-disclosed-10-2-15-SP.pdf
Barbieri, T. (2007). Equidad de Género, Políticas y Plan de Acción. Buenos Aires: Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.
Bertranou, F. (2010). Aportes para la construcción de un piso de protección social en Argentina. El caso de las asignaciones familiares. Organización Internacional del Trabajo. Buenos Aires. Recuperado de: http://www.ilo.org/buenosaires/publicaciones/WCMS_BAI_PUB_139/lang--es/index.htm
Bertranou, F. y Maurizio R. (2012). Monetary transfers for children and adolescents in Argentina: characteristics and coverage of a system with three components, International Policy Research Brief, 30, pp. 1-70. Brasilia. Recuperado de: http://www.ipc-undp.org/pub/IPCPolicyResearchBrief30.pdf
Cecchini, S. y Martínez, R. (2011). Protección social inclusiva en América Latina: una mirada integral, un enfoque de derechos. CEPAL, Santiago de Chile.
Cecchini, S. y Vargas, L. H. (2014). Los desafíos de las nuevas políticas de desarrollo social en América Latina. Revista de EconomÃa CrÃtica, 18, pp. 113-135.
CEPAL (2018). Ineficiencia de la desigualdad, editado por CEPAL, La Habana, Recuperado de: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43566/4/S1800302_es.pdf
Cillero Bruñol, M. (2012). El interés superior del niño en el marco de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño. Recuperado de: http://www.iin.oea.org/SIM/cad/sim/pdf/mod1/Texto%208.pdf
Garcés, L. y Estévez, M. (2018). ¿Hacia dónde va la Asignación Universal por Hijo en el actual régimen neoliberal?. Revista Debate Público. Reflexión sobre el trabajo social, 8 (15), pp. 23 – 32.
Gasparini L. y Cruces G. (2010). Las Asignaciones Universales por Hijo, Impacto, Discusión y Alternativas. Revista “Documentos de Trabajo del CEDLAS, 102.
Grosman, L. (2007). “La igualdad estructural de oportunidades en la Constitución argentina". En: Alegre y Gargarella (eds.). Derecho a la igualdad: Aportes para un constitucionalismo igualitario (pp. 209 - 236). , Buenos Aires: Lexis Nexis.
OXFAM (2014). Iguales: Acabemos con la desigualdad extrema, Es hora de cambiar las reglas. editorial Oxfam, Nairobi (Kenia). Recuperado de: https://www.oxfam.org/es/informes/iguales-acabemos-con-la-desigualdad-extrema
Kliksberg, B. y Novacovsky, I. (2016). Evaluación de Impacto de la Asignación Universal por Hijo. Conferencia Interamericana de Seguridad Social (CISS). Working Paper Series, I(2), pp. 7-39. Recuperado de: (1-9-2017) http://www.ciss.net/wp-content/uploads/2016/09/7-39-Kliksberg-.pdf
Lindenboim, J. (2011). Las estadÃsticas oficiales en Argentina,
¿Herramientas u obstáculos para las ciencias sociales?. Trabajo y Sociedad, XV(16),pp. 19-38. Recuperado de: (28-10-2017) http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_artte xt&pid=S1514-68712011000100002
Lo Vuolo, R. (2011). Los programas de transferencias monetarias condicionadas en América Latina y las perspectivas de la renta básica o ingreso ciudadano: un análisis en base a los programas Bolsa familia de Brasil y Asignación universal por hijo para protección social. Revista internacional de pensamiento político, 6, 193-222.
Lozano, C. y Raffo, T. (2010). Bicentenario sin hambre. Evaluación del programa
"Asignación universal por Hijo para la Protección Sociales" en sus primeros 4 meses de implementación. Buenos Aires: IDEP-CTA.
Macours, K., Premand, P. & Vakis, R. (2011). Transfers, Diversification and Household Risk Strategies: Experimental Evidence with Lessons for Climate Change Adaptation. Working Paper. Recuperado de (20-10-2016) http://elibrary.worldbank. org/doi/pdf/10.1596/1813-9450-6053
Mazzola, R. (2011). Redefinición de prioridades en la política social de un país federal: la Asignación Universal por Hijo en la Argentina y su impacto sobre la política social de infancia en la Provincia de Buenos Aires. (Tesis de la maestrÃa en Administración y Políticas Públicas, Universidad de San Andrés, Argentina. Recuperado de: http://repositorio.udesa.edu.ar/jspui/handle/10908/609
Nueva York (Estados Unidos), Asamblea Nacional de las Naciones Unidas, Convención de los Derechos del Niño/a (1989), Unicef, pp. 1-52. Recuperado en https://www. un.org/es/events/childrenday/pdf/derechos.pdf
Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe (2012). Los bonos en la mira. Aporte y carga para las mujeres, CEPAL, Santiago de Chile.
OIT. (2015). Informe mundial de 2015 sobre el trabajo infantil: Allanar el camino hacia el trabajo decente para los jóvenes, editado por OIT, Ginebra.
Rezzoagli, L. y Cammarata, M. (2016). (Re)discutir el federalismo fiscal como instrumento de desarrollo social en la República Argentina, Revista de Finanzas y política económica, 9(1), pp. 93-112. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.14718/revfinanzpolitecon.2017.9.1.6
Rezzoagli, L. y Gamberg, G. (2015). The equality of opportunity: critical guidelines for the continuity of the argentine centre-periphery with continental contributions unequalizing process, Ecorfam Journal, 5 (13), 2154-2177.
Rezzoagli, L., Villalba, A., y Perini, A. (2018). Pautas críticas de la relación existente entre los programas de TMC y los impuestos regresivos al consumo en Argentina. Revista Estudios de Políticas Públicas, 4 (1), pp. 134-148. doi:10.5354/0719-6296.2018.48428
Smeeding, T., Erikson, R., Jantti, M. (2011). Persistence, Privilege, and Parenting: The Comparative Study of Intergenerational Mobility. Editado por Russell Sage Foundation, Nueva York.