El esquema argumentativo de Toulmin como herramienta de control de racionalidad de las decisiones judiciales

Barra lateral del artículo

Contenido principal del artículo

Andrés Fernando Mejía Restrepo
  • Biografía

    Candidato a doctor en Derecho Procesal

    Magíster en Derecho Procesal

     

Resumen

Inicialmente se relaciona, en este artículo, el concepto de argumentación jurídica, así como su finalidad. A continuación, se refiere la teoría de Stephen Toulmin y un esquema fundamentado en sus planteamientos, aplicable al análisis de providencias judiciales. Acto seguido se sugieren los elementos que se deberían analizar para una correcta y completa reflexión respecto de la justificación del sentido de los fallos proferidos por la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia de Colombia. Por último, se aplica el modelo simple ajustado a la extensión del trabajo tomando como unidad de análisis una sentencia proferida recientemente por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. En este ejercicio queda evidenciada la utilidad de la estructura argumentativa, así como los límites que comporta. En el estudio de la sentencia se observó que la Sala fundamentaba el sentido del fallo de manera principal en tres aserciones, desde las cuales se configuraron sendas estructuras argumentativas: en su análisis se encontraron deficiencias en la racionalidad de la fundamentación de dos de ellas.

Palabras clave:
Argumentative structure, rationality, justification, judicial decision, Toulmin Estructura argumentativa, racionalidad, justificación, decisión judicial, Toulmin

Detalles del artículo

Referencias

Alexy, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica (Atienza M. & Espejo, I., Trad.). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Atienza, M. (2007). Las razones del derecho, teoría de la argumentación jurídica. Mexico: Universidad Nacional Autónoma de México.

Corte Suprema de Justicia. (2019 10 de julio). Sentencia SP2582-2019 (M.P. Patricia Salazar Cuéllar). Recuperado de: http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov. co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml

Feteris, E. (2007). Fundamentos de la argumentación jurídica, revisión de las teorías sobre la justificación de las decisiones judiciales (Supelano, A., Trad.). Bogotá: Editorial Universidad Externado de Colombia.

García, J.A. (1998). Teorías de la tópica jurídica. Madrid: Civitas.

Manassero, M. de L. (2005). La nueva retórica como razonamiento práctico. La teoría de la argumentación de Chaïm Perelman. Granada: Editorial Comares.

Manassero, M. de L. (1994). La nueva retórica de Chaïm Perelman y la tradición aristotélica. Cádiz: Servicio de publicaciones Universidad de Cádiz.

Mejía. A. (2011). Estructuras argumentativas empleadas en la decisión sobre la admisión de la prueba ilícita (análisis a partir de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional colombiana, desde la entrada en vigencia de la ley 906 de 2004). (Tesis para la maestría en DerechoProcesal). Universidad de Medellín.

Perelman, C. (1971). Traité de l´argumentation. Ciudad: Editorial.

Perelman, C. (2004). Retórica y argumentación. Bogotá: Editorial Norma.

Perelman, C. (2007). Los usos de la argumentación. Ciudad: Editorial Península.

Perelman, C. (2007). Tópica y jurisprudencia (Díez Picazo, Trad.).. Ciudad: Editorial Tirant lo Blanch.Toulmin, S. (1979). El puesto de la razón en la ética. Alianza: 1979.

Viehweg, T. (1964). Tópica y jurisprudencia (trad. De Díez Picazo, L. de la 2ª ed. Alemana; prólogo de García de Enterría, G.). Madrid: Taurus.

Viehweg, T. (2007). Tópica y jurisprudencia (Díez Picazo, Trad.). Madrid: Editorial Tirant lo Blanch.