¿Ayudar al Estado a pensar? Sobre las dinámicas de interacción entre la investigación social y la política

Contenido principal del artículo

Mauro Alonso
https://orcid.org/0000-0002-8644-2592
Daniela Perrotta
https://orcid.org/0000-0003-1060-5129
Guido Riccono
https://orcid.org/0000-0002-5428-5692

Resumen

La discusión sobre las contribuciones que hace el conocimiento social al proceso de toma de decisiones de políticas públicas es un tema nodal de la problematización sobre la relación ciencia- Estado y conocimiento-política. La conceptualización de la movilización del conocimiento científico supone una propuesta interesante para la reflexión y problematización de esa compleja relación y ofrece algunos indicios para situar las dinámicas de interacción entre los procesos de producción de conocimiento de las ciencias sociales y los agentes extraacadémicos que pueden apropiarse y usar los resultados de la investigación social. En este trabajo, construyendo sobre aportes previos, discutimos sobre las dinámicas de movilización de conocimiento científico en ciencias sociales, en particular para el campo de la ciencia política, revisitando diversos emergentes analíticos que observan la relación academia-entorno, y presentamos algunas conclusiones de base empírica de un trabajo de campo sobre percepciones de investigadores de las ciencias sociales sobre el proceso de producción de conocimiento, las estrategias y formas de interacción, y los principales usuarios de sus investigaciones. En primer lugar, el trabajo caracteriza el campo regional de la ciencia política y sus dinámicas; en segundo lugar, problematizamos los enfoques teórico-analíticos que analizan la relación entre el modo de producción de conocimiento y sus dinámicas de uso y apropiación social, y, finalmente, la tercera sección introduce los primeros emergentes de base empírica de un estudio en curso sobre las dinámicas de interacción entre investigadores sociales y usuarios extraacadémicos.

Palabras clave:
movilización del conocimiento ciencias sociales política pública

Referencias

Alonso, M. (2021). Re-significaciones de los recursos institucionales de gobernanza de la “tercera misión” de las universidades: el caso de los Proyectos de desarrollo tec- nológico y social (PDTS) de Argentina. RASE: Revista de Sociología de la Educación, 14(2), 205-227. https://doi.org/10.7203/RASE.14.2.18128

Alonso, M. y Nápoli, M. (2021). ¿ Cómo se definen relevancia, pertinencia y demanda de la investigación científico-tecnológica? Agendas orientadas y evaluación académica en los proyectos de desarrollo tecnológico y social (PDTS). Divulgatio: Perfiles Aca- démicos de Posgrado, 5(14), 52-72. https://doi.org/10.48160/25913530di14.161

Báez, O. (2019). La ciencia política sobre América Latina: docencia e investigación en perspectiva comparada/Flavia Freidenberg (ed.). Santo Domingo: Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE), 2017. Revista Española de Ciencia Política, 225-228. https://recyt.fecyt.es/index.php/recp/article/download/72798/pdf_165/0

Bandola-Gill, J. (2019). Knowledge brokers and policy advice in policy formulation. En

M. Howlett y I. Mukherjee (eds.), Handbook of policy formulation (pp. 249-265). Edward Elgar Publishing.

Barrientos del Monte, F. (2013). La ciencia política en América Latina: Una breve intro- ducción histórica. Convergencia, 20(61), 105-133. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-14352013000100005&script=sci_abstract&tlng=en

Beigel, M. F. (2009). La Flacso chilena y la regionalización de las ciencias sociales en América Latina (1957-1973). Revista Mexicana de Sociología, 71(2), 319-349. http:// dx.doi.org/10.22201/iis.01882503p.2009.002.17751

Beigel, M. F. (2010). Autonomía y dependencia académica: Universidad e investigación científica en un circuito periférico: Chile y Argentina (1950-1980). Biblos.

Beigel, M. F. (2013). Centros y periferias en la circulación internacional del conocimien- to. Nueva Sociedad, 245, 110-123. https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/1232

Bennet, A., Bennet, D., Fafard, K., Fonda, M., Lomond, T., Messier, L. y Vaugeois, N. (2007). Knowledge mobilization in the social sciences and humanities. MQI Press.

Benneworth, P. y Olmos-Peñuela, J. (2018). Reflecting on the tensions of research utilization: Understanding the coupling of academic and user knowledge. Science and Public Policy, 45(6), 764-774. https://doi.org/10.1093/scipol/scy021

Benneworth, P., Culum, B. Farnell, T. Kaiser, F. Seeber, M. Scukanec, N. Vossensteyn, H. y Westerheijden, D. (2018). Mapping and critical synthesis of current state-of-the- art on community engagement. Institute for the Development of Education. http://pascalobservatory.org/sites/default/files/scribd/tefce_publication-1.pdf

Bentancur, N., Bidegain, G. y Martínez, R. (2021). La enseñanza de las políticas pú- blicas en América Latina: Estado de la situación y desafíos para la ciencia políti- ca. Íconos: Revista de Ciencias Sociales, 71, 13-36. https://doi.org/10.17141/iconos.71.2021.4800

Beyer, J. M.(1997). Researchutilization: Bridging aculturalgapbetweencommunities. Jour- nal of Management Inquiry, 6(1), 17-22. https://doi.org/10.1177/105649269761004

Boekholt, P. (2010). The evolution of innovation paradigms and their influence on re- search, technological development and innovation policy instruments. (112-127) En

R. E. Smits, S. Kuhlmann y P. Shapira (eds.), The theory and practice of innovation policy. Edward Elgar Publishing.

Bornmann, L. (2012). Measuring the societal impact of research: Research is less and less assessed on scientific impact alone—we should aim to quantify the increasin- gly important contributions of science to society. EMBO Reports, 13(8), 673-676. https://doi.org/10.1038/embor.2012.99

Bourdieu, P. (1996). Homo academicus. Siglo XXI.

Brunner, J. J. (1993). ¿Contribuye la investigación social a la toma de decisiones? Revista Colombiana de Educación, (27). https://doi.org/10.17227/01203916.5303

Bulcourf, P. (2012). El desarrollo de la ciencia política en Argentina. Política: Revista de Ciencia Política, 50(1), 59-92. DOI: 10.5354/0719-5338.2012.22649

Bulcourf, P. y D’Alessandro, M. (2003). La ciencia política en la Argentina. En J. Pinto (ed.), Introducción a la ciencia política (pp. 133-184). Eudeba.

Bulcourf, P., Gutiérrez Márquez, E. y Cardozo, N. (2015). Historia y desarrollo de la ciencia política en América Latina: Reflexiones sobre la constitución del campo de estudios. Revista de Ciencia Política, 35(1), 179-199. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2015000100009

Bulcourf, P., Krzywicka, K. y Ravecca, P. (2017). Reconstruyendo la ciencia política en América Latina. Anuario Latinoamericano: Ciencias Políticas y Relaciones Interna- cionales, 5, 17-31. http://dx.doi.org/10.17951/al.2017.5.17

Castro-Martínez, E. y Olmos-Peñuela, J. (2014). Características de las interacciones con la sociedad de los investigadores de humanidades y ciencias sociales a partir de es- tudios empíricos. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 9(27), 113-141. https://riunet.upv.es/handle/10251/80773

Castro-Martínez, E. y Vega Jurado, J. (2009). Las relaciones universidad-entorno socioe- conómico en el Espacio Iberoamericano del Conocimiento. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 4(12), 71-81. http://www.revistacts.net/conteni-do/numero-12/las-relaciones-universidad-entorno socioeconomicoen-el-espacio-iberoamericano del-conocimiento/

Collins, M. y Evans, R. (2002), The third wave of science studies: Studies of ex- pertise and experience. Social Studies of Science, 32(2), 235-296. https://doi.org/10.1177/0306312702032002003

D’Alessandro, M. y Gantus, D. J. (2021). Problemas y desafíos de la enseñanza de la Ciencia Política en la Argentina. Temas y Debates, 41, 131-152. https://temasydeba-tes.unr.edu.ar/index.php/tyd/article/view/547

D’Este, P., Guy, F. y Iammarino, S. (2013). Shaping the formation of university-industry research collaborations: What type of proximity does really matter? Journal of Eco- nomic Geography, 13(4), 537-558. https://doi.org/10.1093/jeg/lbs010

de Jong, S., Smit, J., van Drooge, L. (2016) Scientists’ response to societal impact po- licies: A policy paradox, Science and Public Policy, 43(1), 102–114. https://doi.org/10.1093/scipol/scv023

Dib, D. (2018, 3 de junio). Martín D’Alessandro: “La ciencia política se encuentra en el periodo de mayor desarrollo de toda su historia”. https://nuevospapeles.com/ nota/10570-martin-d%E2%80%99alessandro-la-ciencia-politica-se-encuentra-en-el-periodo-de-mayor-desarrollo-de-toda-su-historia

Dunston, R., Lee, A., Boud, D., Brodie, P. y Chiarella, M. (2009). Co-production and health system reform-from re-imagining to re-making. Australian Journal of Public Administration, 68(1), 39-52.

Epstein, S. (2011). Misguided boundary work in studies of expertise: Time to return to the evidence. Critical Policy Studies, 5(3), 323-328. https://doi.org/10.1080/19460171.2011.606306

Estébanez, M. E. (2004). Conocimiento científico y políticas públicas: Un análisis de la utilidad social de las investigaciones científicas en el campo social. Espacio Abierto, 13(1), 7-37. https://produccioncientificaluz.org/index.php/espacio/article/view/2093

Gentili, P. y Saforcada, F. (coords.) (2012). Ciencias sociales, producción de conocimiento y formación de posgrado: Debates y perspectivas críticas. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/posgrados/20120920120632/ Formaciondeposgrado.pdf

Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P. y Trow, M. (1997). La nueva producción del conocimiento: La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas. Pomares.

Giddens, A (1987). Las nuevas reglas del método sociológico. Amorrortu.

Grundmann, R. (2017). The problem of expertise in knowledge societies. Minerva, 55(1), 25-48. https://doi.org/10.1007/s11024-016-9308-7

Hawkins, B. y Parkhurst, J. (2016). The ‘good governance’ of evidence in health poli- cy. Evidence & Policy: A Journal of Research, Debate and Practice, 12(4), 575-592. https://doi.org/10.1332/174426415X14430058455412

Heaton, J., Day, J. y Britten, N. (2015). Collaborative research and the coproduction of knowledge for practice: An illustrative case study. Implementation Science, 11(1), 1-10. https://doi.org/10.1186/s13012-016-0383-9

Holmes, B. J., Best, A., Davies, H., Hunter, D., Kelly, M. P., Marshall, M. y Rycroft-Malone,

J. (2017). Mobilising knowledge in complex health systems: A call to action. Eviden- ce & Policy, 13(3), 539-560. https://doi.org/10.1332/174426416X14712553750311

Jasanoff, S. (2003). (No?) Accounting for expertise. Science and Public Policy, 30(3), 157-162. https://doi.org/10.3152/147154303781780542

Knorr-Cetina, K (1996). The manufacture of knowledge: An essay on the constructivist and contextual nature of science. Pergamon Press.

Kreimer, P. y Thomas, H. (2004). Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estu- dios sociales de la ciencia y la tecnología en América Latina. Universidad Nacional de Quilmes. https://repositorio.esocite.la/877/

Krotsch, P. (2001). Educación superior y reformas comparadas. Universidad Nacional de Quilmes. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/116712

Lam, A. (2010). From ‘ivory tower traditionalists’ to ‘entrepreneurial scientists’? Aca- demic scientists in fuzzy university-industry boundaries. Social Studies of Science, 40(2), 307-340. https://doi.org/10.1177/0306312709349963

Landry, R., Amara, N. y Lamari, M. (2001). Utilization of social science research knowled- ge in Canada. Research Policy, 30(2), 333-349. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(00)00081-0

Leiras, M. y D’Alessandro, M. (2005). La ciencia política en Argentina: el camino de la institucionalización dentro y fuera de las aulas universitarias. Revista de Ciencia Política, 25(1), 76-91. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2005000100005

Levesque, P. (2009). Knowledge Mobilization Works. www.knowledgemobilization.net

Levin, B. (2011). Mobilising research knowledge in education. London Review of Education, 9, 15-26. DOI: 10.1080/14748460.2011.550431

Llopis, O., Sánchez-Barrioluengo, M., Olmos-Peñuela, J. y Castro-Martínez, E. (2018). Scientists’ engagement in knowledge transfer and exchange: Individual factors, va- riety of mechanisms and users. Science and Public Policy, 45(6), 790-803. https://doi.org/10.1093/scipol/scy020

Majone, G. (1989). Evidence, argument, and persuasion in the policy process. Yale Uni- versity Press.

McEwen, J., Crawshaw, M., Liversedge, A. y Bradley, G. (2008). Promoting change through research and evidence-informed practice: A knowledge transfer partnership project between a university and a local authority. Evidence & Policy: A Journal of Research, Debate and Practice, 4(4), 391-403. https://doi.org/10.1332/174426408X366685

Naidorf, J. (2009). La Universidad para el público o la Universidad como espacio públi- co: Esa es la cuestión. http://repositorio.filo.uba.ar/handle/filodigital/10035

Naidorf, J. y Alonso, M. (2018). La movilización del conocimiento en tres tiempos. Re- vista Lusófona de Educação, 39(39), 81-95. https://revistas.ulusofona.pt/index.php/rleducacao/article/view/6404

Naidorf, J. y Perrotta, D. (2015). La ciencia social politizada y móvil de una nueva agenda latinoamericana orientada a prioridades. Revista de la Educación Superior, 44(174), 19-46. https://doi.org/10.1016/j.resu.2015.05.001

Naidorf, J., Riccono, G. y Alonso, M. (2020). Comunicabilidad interna y externa de los re- sultados de la investigación científica. En M. E. García Gil, D. M. Plazas Gil y N. Arata (eds.), La pregunta por lo social en América Latina en el siglo XXI: Abordajes desde la comunicación, la educación y la política (pp. 111-136). Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. https://repository.usta.edu.co/handle/11634/27467

Nutley, S. M., Walter, I. y Davies, H. T. (2007). Using evidence: How research can inform public services. Policy Press.

Oliver, K., Innvar, S., Lorenc, T., Woodman, J. y Thomas, J. (2014). A systematic review of barriers to and facilitators of the use of evidence by policymakers. BMC Health Services Research, 14(1), 1-12. https://doi.org/10.1186/1472-6963-14-2

Olmos-Peñuela, J., Castro-Martínez, E. y D’Este, P. (2014). Knowledge transfer ac- tivities in social sciences and humanities: Explaining the interactions of research groups with non-academic agents. Research Policy, 43(4), 696-706. https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.12.004

Orton, L., Lloyd-Williams, F., Taylor-Robinson, D., O’Flaherty, M. y Capewell, S. (2011). The use of research evidence in public health decision making processes: syste- matic review. PloS one, 6(7), e21704. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0021704

Pentland, D., Forsyth, K., Maciver, D., Walsh, M., Murray, R., Irvine, L. y Sikora, S. (2011). Key characteristics of knowledge transfer and exchange in healthcare: Integrative literature review. Journal of Advanced Nursing, 67(7), 1408-1425. https://doi. org/10.1111/j.1365-2648.2011.05631.x

Pielke Jr, R. A. (2007). The honest broker: Making sense of science in policy and politics. Cambridge University Press.

Rip, A. (2003). Constructing expertise: In a third wave of science studies? Social Studies of Science, 33(3), 419-434. https://doi.org/10.1177/03063127030333006

Sarewitz, D. (2010). Normal science and limits on knowledge: what we seek to know, what we choose not to know, what we don’t bother knowing. Social Research: An International Quarterly, 77(3), 997-1010.

Senejko, M. P. y Versino, M. (2019). Los proyectos de desarrollo tecnológico y social (PDTS) en la Universidad de Buenos Aires. Ciencia, Docencia y Tecnología, 59, 74-90. https://doi.org/10.33255/3059/688

Smith, K. (2012). Fools, facilitators and flexians: Academic identities in marketised en- vironments. Higher Education Quarterly, 66(2), 155-173. https://doi.org/10.1111/j.1468-2273.2012.00513.x

Social Sciences and Humanities Research Council. (s. f.). Knowledge mobilization. https://www.sshrc-crsh.gc.ca/funding-financement/programs-programmes/definitions-eng.aspx#km-mc

Spaapen, J. y Van Drooge, L. (2011). Introducing ‘productive interactions’ in social im- pact assessment. Research Evaluation, 20(3), 211-218. https://doi.org/10.3152/095 820211X12941371876742

Stokes, D. E. (2011). Pasteur’s quadrant: Basic science and technological innovation. Brookings Institution Press.

Svampa, M. (2007). La sociedad excluyente. Taurus.

Swan, J., Bresnen, M., Robertson, M., Newell, S. y Dopson, S. (2010). When policy meets practice: Colliding logics and the challenges of ‘Mode 2’ initiatives in the transla- tion of academic knowledge. Organization Studies, 31(9-10), 1311-1340. https:// doi.org/10.1177/0170840610374402

Weiss, C. H. (1979). The many meanings of research utilization. Public Administration Review, 39(5), 426-431. https://doi.org/10.2307/3109916

Weiss, C. H. (1992). Helping government think: Functions and consequences of policy analysis organizations. En Organizations for policy analysis: Helping government think (pp. 1-18). Sage.

Wynne, B. (2003). Seasick on the third wave? Subverting the hegemony of propositio- nalism: Response to Collins & Evans (2002). Social Studies of Science, 33(3), 401- 417. https://doi.org/10.1177/03063127030333005

Detalles del artículo

Biografía del autor/a

Mauro Alonso, Universidad de Buenos Aires

Doctor en Ciencias de la Educación

Daniela Perrotta, Universidad de Buenos Aires

Doctora en Ciencias Sociales

Guido Riccono, Universidad Nacional del Comahue

Doctor en Ciencias de la Educación