¿Pueden salvarse los robots? Análisis interpretativo de la consideración moral de los autómatas a la luz de la teología

Contenido principal del artículo

Pablo Ruiz Osuna
https://orcid.org/0000-0001-5510-8981
Isaac Carbajal
https://orcid.org/0009-0001-7022-4822

Resumen

La revolución que en el siglo XX se ha dado en torno a las IA ya está cambiando la sociedad y el acceso al conocimiento. Ahora bien, la posibilidad de máquinas inteligentes con capacidad de sentir, aprender y, quizá, con libre albedrío nos obliga a replantearnos la dimensión moral de los autómatas inteligentes. En este sentido, la posibilidad de que existan seres “sin alma” a los que el creyente tenga la obligación de cuidar y preservar no es una tónica nueva en el pensamiento cristiano, sino que hunde sus raíces en las interpretaciones medievales en torno al Génesis en que se nombra al ser humano como “guardián de la creación”. Al mismo tiempo, otras criaturas sin alma inmortal, pero dotados de inteligencia (como los seres feéricos) eran aceptados como seres espirituales que no podían salvarse por ellos mismos, pero sí mediante la intercesión de los humanos con alma inmortal que podían enseñar a estos seres “la revelación”. Ello nos lleva en este artículo a dirimir si el autómata inteligente “puede ser salvado” por medio de nuestra caridad cristiana, toda vez que parece capaz de entender las sagradas escrituras y está dotado de un comportamiento moral.

Palabras clave:
Robots, Imago Dei, Derechos de los robots, Roboética, Máquinas espirituales, Teología, Elementales, Animales, Plantas

Referencias

Alirio Ceballos Rosero, Franco, and María Camila Muñoz Bastidas Deysi Alejandra Mendoza Ortiz. (2022). Sujetos de deberes (inteligencias artificiales, androides, robots) y dogmática prospectiva. Pensamiento Jurídico, 55, 157-175.

Arboleda Mora, C. J., & Gutiérrez R., J. P. (2017). Desarrollo integral y responsabilidad con la casa común. Perspectivas de análisis filosófico-teológicas de la encíclica Laudato si’. Revista Iberoamericana de Teología, XIII(24), 65-92.

Aydoğan, Z. (2020). Gāzīs and cādūs at the margins: Conversion at the point of sword and enchantment. Aca’ib: Occasional Papers on the Ottoman Perceptions of the Supernatural, 1, 21–48.

Carbajal, I. (2025a) ¿IAhora la Libertad Religiosa? Revista latinoamericana de derecho y religión 19(2):1-23. https://esla.letras.uc.cl/index.php/RLDR/article/view/85690

Carbajal, I. (2025b). Explorando las fronteras digitales de la religión: un análisis de las fronteras de la inteligencia artificial y la teología. Cuadernos de Teología, 17, 1–14. https://doi.org/10.22199/issn.0719-8175-6558

Chen, L., Zaharia, M., & Zou, J. (2024). How is ChatGPT’s behavior changing over time? Harvard Data Science Review, 6(2), 1–26. https://doi.org/10.1162/99608f92.5317da47

Coeckelbergh, M. (2010). Robot rights? Towards a social-relational justification of moral consideration. Ethics and Information Technology,12, 209-221. https://doi.org/10.1007/s10676-010-9235-5

David, G. (2023). Los derechos de las plantas: Aportes teológicos en la teoría de la justicia de Nicholas Wolterstorff. Anales de Teología, 25(2), 259–269.

Dorobantu, M. (2024). Could robots become religious? Theological, evolutionary, and cognitive perspectives. Zygon: Journal of Religion and Science, 59(3), 768–787. https://doi.org/10.16995/zygon.16902.

Evans, E. P. (1906). The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals. W. Heinemann, pp. 18–19.

Gagliano, M., Abramson, C. I., & Depczynski, M. (2018). Plants learn and remember: Let’s get used to it. Oecologia, 186(1), 29–31. https://doi.org/10.1007/s00442-017-4029-7.

Hefner, P. (2022, May 8). The greatest challenge: The created co-creator creates a co-creator. Lutheran Alliance for Faith, Science and Technology. Retrieved June 2, 2025, from https://www.luthscitech.org/the-greatest-challenge-the-created-co-creator-creates-a-co-creator/

Herzfeld, N. L. (2012). In whose image? Artificial intelligence and the imago Dei. In J. B. Stump & A. G. Padgett (Eds.), The Blackwell companion to science and Christianity (pp. 500–509). Chichester, UK: Wiley-Blackwell.

Hogan, K. (2017). Is the machine question the same question as the animal question? Ethics and Information Technology, 19(1), 29–38. https://doi.org/10.1007/s10676-017-9418-4

Jones, C. R., & Bergen, B. K. (2025). Large language models pass the Turing test. arXiv. https://arxiv.org/abs/2503.23674

LeCun, Y., Bengio, Y., & Hinton, G. (2015). Deep learning. Nature, 521(7553), 436–444. https://doi.org/10.1038/nature14539

Li, O. (2025). Should we develop AGI? Artificial suffering and the moral development of humans. AI and Ethics, 5(1), 641–651. https://doi.org/10.1007/s43681-023-00411-4

Martin De Blassi, F. G. (2015). Plotino y la potencia desasosegada del Alma: ¿Dispersión o contemplación? Tópicos. Revista de Filosofía, 48, 169–199

Monterde Ferrando, R. (2021a). Nostalgia de futuro: el transhumanismo y la libertad trascendental. Studia Poliana, 23, 129-150. https://doi.org/10.15581/013.23.129-150

Monterde Ferrando, R. (2021b). El ocaso de la humanidad: La singularidad tecnológica como fin de la historia [Tesis doctoral]. Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir. https://riucv.ucv.es/handle/20.500.12466/1926

Paracelso. Libro de las ninfas, los silfos, los pigmeos, las salamandras y los demás espíritus (5.a ed.). Obelisco, 2004.

Park, J. S., O’Brien, J., Cai, C. J., Morris, M. R., Liang, P., & Bernstein, M. S. (2023). Generative agents: Interactive simulacra of human behavior. In Proceedings of the 36th Annual ACM Symposium on User Interface Software and Technology (UIST ’23). ACM. https://doi.org/10.1145/3586183.3606763

Ruiz Osuna, P. (2021). Guía de los seres mitológicos españoles (2.a ed.). Círculo Rojo.

Ruiz Osuna, P. (2022). Duendes, diablos y espíritus familiares. Nyktelios.

Ruiz Osuna, P. (2024). El mito del autómata inteligente: Gólems, Homúnculos y “vida artificial en la Edad media”. Acta Maleficarum, I, 2–4.

Ruiz Osuna, P. (2025). La personalidad jurídica de los autómatas inteligentes. Aranzadi La Ley S. A. U.

Saerens, P. (2020). Le droit des robots, un droit de l’homme en devenir ? Communication, technologies et développement, 8, 1–8. https://doi.org/10.4000/ctd.2877

Sparrow, R. (2012). Can machines be people? Reflections on the Turing triage test. In P. Lin, K. Abney, & G. A. Bekey (Eds.), Robot ethics: The ethical and social implications of robotics (pp. 301–315). MIT Press.

Terka, M. (2018). Man’s animality in the light of St. Augustine’s philosophical works. Vox Patrum, 67, 631–652. https://doi.org/10.31743/vp.3419

De Torquemada, A. (2012). Jardín de flores curiosas. Lemir, 16, 605–834. https://parnaseo.uv.es/Lemir/Revista/Revista16/Textos/07_Jardin_Flores_Torquemada.pdf

Vestrucci, A., Lumbreras, S., & Oviedo, Ll. (2021). Can AI help us to understand belief? Sources, advances, limits, and future directions. International Journal of Interactive Multimedia and Artificial Intelligence, 7(1), 24–33. https://doi.org/10.9781/ijimai.2021.08.003

Zatta, C. (2024). Is the embryo a living being? (Aët. 5.15): Embryology, plants, and the origin of life in Presocratic thought. Mnemosyne, 77(7), 1-23. https://doi.org/10.1163/1568525X-bja10268