Dating violence and discourse construction on female subjectivity
Article Sidebar
How to Cite
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Societal impact
Main Article Content
Abstract
Objective: to identify the discourse that women victims of partner violence build on women's subjectivity. Method: qualitative design, of the exploratory kind. Semi-structured interview was used as the instrument on three women between 30 and 50 years of age. Results: the results show that the construction of discourse revolves around self-denial, male power over women, and mastery of social, family and religious discourse to tolerate couple violence. Conclusions: speeches limit and restrict the role of women in the service of others and ignore the construction of female subjectivity as a mobilizer of propositional and inclusive changes to personal, family and social level, showing the importance of mobilizing new discursive forms on female subjectivity to allow equal changes in affective and social relationships.
Article Details
References
Arráez, M., Calles, J., & Moreno de Tovar, L. (2006). La hermenéutica una actividad interpretativa. Revista Universitaria de Investigación, 7(2), 171-181.
Bateson, G., Ferreira, A., Jackson, D., Lidz, Th., Weakland, J., Wynne, L., & Zuk, G. (1971). Interacción familiar, aportes fundamentales sobre teoría y técnica. Buenos Aires: Editorial Tiempo Contemporáneo.
Canaval, G., González, M., & Sánchez, M. (2007). Espiritualidad y resiliencia en mujeres maltratadas que denuncian su situación de violencia de pareja. Colombia Médica, 38(4), 72-78.
Cea D´ Ancona, M. (1998). Metodología cuantitativa en las ciencias. Estrategias y técnicas de investigación social. Madrid: Síntesis
Corporación Sisma Mujer (2010). Ley 1257 de 2008 sobre no violencias contra las mujeres. Bogotá: Sisma Mujer.
Echeburúa, E., Amor, P., & Corral, P. (2002). Mujeres maltratadas en convivencia prolongada con el agresor: variables relevantes. Acción Psicológica, 2, 135-150.
Amor, P., Echeburúa E., Corral, P., Zubizarreta, I. & Sarasua, B. (2002). Repercusiones psicopatológicas de la violencia doméstica en la mujer en función de las circunstancias del maltrato. Revista Internacional de Psicología Clínica y de la Salud, 2(2), 227-246.
Estrada, C. (2009). El enfoque sistémicohermenéutico en una propuesta de acción comunicativa para los soportes de esparcimiento y recreación de la delegación Gustavo A Madero. México, D.F.
Instituto Politécnico Nacional Escuela Superior de Turismo. Francis, A. (2006). Abuso sexual: Intervención familiar reparatoria en cinco casos atendidos por el Patronato Nacional de la Infancia de Santa Cruz, Guanacaste (Tesis de pregrado). Universidad Costa Rica, Liberia.
Gonçalves, O. (1997). Psicoterapias cognitivas y Constructivistas. Bilbao: Desclée De Brouwer.
González, F. (1997). Epistemología cualitativa y subjetividad. La Habana: Editorial Pueblo y Educación.
González, F. (2000). Lo cualitativo y lo cuantitativo en la investigación de la psicología social. Revista Cubana de Psicología, 17(1), 61-71.
Hernández, A. (2007). La participación de las mujeres en las interacciones violentas con su pareja: una perspectiva sistémica. Enseñanza e Investigación en Psicología, 12(2), 316 – 324.
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (2013). Comportamiento de la violencia intrafamiliar. Colombia. Recuperado de http://www.medicinalegal.gov.co/documents/10180/188820/FORENSIS+2013+7- +violencia+intrafamiliar.pdf/ dd93eb8c-4f9a-41f0-96d7-4970c3c4ec74
Jaramillo, A. (2002) La tiranía de los ideales: la subjetividad femenina y la violencia intrafamiliar. En otras palabras “Mujeres, Familiar y conflictos sociales”, (10), 61-72. Recuperado de http://www.bdigital.unal. edu.co/47507/1/Latiraniadelosideales.pdf
Jiménez, F. (2008). La noción de “pensamiento narrativo” en la teoría de Jerome Bruner. Morelia: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Klevens, J. (2001). Violencia física contra las mujeres en Santa fe de Bogotá: Prevalencía y factores asociados. Revista Panam Salud Publica, 9(2), 78-83.
Londoño, D. & Frias, Y. (2011). Análisis crítico del discurso y arqueología del saber: dos opciones de estudio de la sociedad. Palabra Clave, 14 (1), 101-121.
Mejía, J. (2006). Violencia familiar e identidad femenina: Una estrategia de intervención terapéutica. Texas, México. Instituto Politécnico Nacional.
Minuchin, S. (1998). El arte de la terapia familiar. Buenos Aires: Paidos.
Shotter, J. (1996). El lenguaje y la construcción del sí mismo. En M. Pakman Construcciones de la experiencia humana. (p. 213 – 224). Barcelona: Ed. Gedisa.
Organización Mundial de la Salud [OMS] (2013). Violencia contra la mujer (Nota descriptiva N.° 239) Recuperado de http:// www.who.int/mediacentre/factsheets/ fs239/es/
Pakman, M. (1996). Construcciones de la experiencia humana. Barcelona: Ed. Gedisa.
Potter, J., & Wetherell, M. (1987). Discourse and psychology social, beyond attitudes and behavior. Londres: Sage
Potter, J., Stringer, P., & Wetherell, M. (1980). Social text and context. Londres: Kegan Paul
Puleo, A. (2011). Ecofeminismo para otro mundo posible. Madrid. Ediciones Cátedra.
Robledo, A., & Puyana, Y. (2000). Ética: Masculinidades y feminidades. Medellin: Ed. Facultad de CIE.
Sayago, S. (2014). El análisis del discurso como técnica de investigación cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. Cinta moebio, 49, 1-10.
Santander, P. (2011). Por qué y cómo hacer análisis de discurso. Cinta moebio, 41, 207-224.
Torres, M. (2001). La violencia en Casa. México, D.F:. Ed. Paidós. Van, T. (1999). Análisis Crítico del discurso. Barcelona: Anthropos.