Propiedades psicométricas de la Escala de Resiliencia Académica (ARS-30) en un contexto mexicano adolescente
Barra lateral del artículo
Descargas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Objetivo. La presente investigación metodológica tuvo como objetivo validar la Escala de Resiliencia Académica (ARS-30) en una muestra de adolescentes mexicanos a través del análisis de sus propiedades psicométricas. Metodología. La validación se realizó con una muestra no aleatoria de 365 estudiantes de Instituciones de Educación Media Superior del norte y sur del Estado de Sonora, México; los porcentajes de participación fueron de 37 % hombres (n = 135) y 63 % mujeres (n = 230), con un rango de edad entre 14 y 18 años (M = 15.88; DT = 0.796). Resultados. El análisis factorial exploratorio arrojó dos modelos, un modelo bifactorial de resiliencia académica positiva (catorce ítems) y uno unidimensional de resiliencia académica negativa (seis ítems). Los índices de bondad de ajuste mostraron puntuaciones adecuadas en el análisis Rasch, factorial confirmatorio y de invarianza. Conclusiones. Se determina que la solución de dos modelos de la ARS-30 es válida y confiable para la medición de la resiliencia académica en estudiantes adolescentes mexicanos.
Citas
Antil, J. H., & Bennett, P. D. (1979). “Construction and validation of a scale to measure socially responsible consumption behavior,” in K. E. Henion, & T. C. Kinnear (Eds.) The Conserver Society (pp. 51–68). American Marketing Association.
Ato, M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. http://dx.doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
Blaikie, N. W. H. (1992). The nature and origins of ecological world views: an Australian study. Social Sciences Quartely 73(1), 144–165. https://eric.ed.gov/?id=EJ456463
Bohlen, G., Schlegelmilch, B. B., & Diamantopoulos, A. (1993). Measuring ecological concern: a multi-construct perspective. Journal of Marketing Management, 9, 415–430. https://doi.org/10.1080/0267257X.1993.9964250
Bosnjak, M., Ajzen, I., & Schmidt, P. (2020). The Theory of Planned Behavior: Selected Recent Advances and Applications. Europe's Journal of Psychology, 16(3), 352–356. https://doi.org/10.5964/ejop.v16i3.3107
Caputo A. (2020). Comparing theoretical models for the understanding of health-risk behaviour: Towards an integrative model of adolescent alcohol consumption. Europe’s Journal of Psychology, 16(3), 418-436. https://doi.org/10.5964/ejop.v16i3.2213
Chao, Y.-L., & Lam, S.-P. (2011). Measuring Responsible Environmental Behavior: Self-Reported and Other-Reported Measures and Their Differences in Testing a Behavioral Model. Environment and Behavior, 43 (1), 53–71. https://doi.org/10.1177/0013916509350849
Clayton, S. (1993). “Environmental identity: a conceptual and operational definition,” in S. Clayton, & S. Opotow (Eds.). Identity and the Natural Environment: The Psychological Significance of Nature (pp.45-65). MIT Press.
Corral-Verdugo, V., Tapia, C., García, F., Varela, C., Cuen, A., & Barrón, M. (2012). Validation of a scale assessing psychological restoration associated with sustainable behaviours. Psyecology, 3, 87-100.
Cruz, S. M., & Manata, B. (2020). Measurement of Environmental Concern: A Review and Analysis. Frontiers in Psychology, 11, 363. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00363
Dunlap, R. E., and Jones, R. E. (2002). “Environmental concern: conceptual and measurement issues,” in R. E. Dunlap, and W. Michelson (Eds.). Handbook of Environmental Sociology (pp.482–524). Greenwood Press.
Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G., & Jones, R. E. (2000). Measuring endorsement of the new ecological paradigm: a revised NEP scale. Journal of Social Issues, 56, 425–442. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00176
Fernández-Manzanal, R., Rodríguez−Barreiro, L., & Carrasquer, J. (2007). Evaluation of environmental attitudes: analysis and results of a scale applied to university students. Science Education, 91, 988–1009.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (2011). Predicting and changing behavior: The reasoned action approach. Taylor & Francis. https://doi.org/10.4324/9780203838020
Geiger, S. M., Otto, S., & Diaz-Martin, J. S. (2014). A diagnostic environmental knowledge scale for Latin America: Escala diagnóstica de conocimientos ambientales para Latinoamérica. Psyecology 5(1) 1-36. https://doi.org/10.1080/21711976.2014.881664
González-López, A. (2002). La preocupación por la calidad del medio ambiente: un modelo cognitivo sobre la conducta ecológica [Tesis doctoral inédita]. Universidad Complutense,Madrid. http://biblioteca.ucm.es/tesis/psi/ucm-t26479.pdf
Intergovernmental Panel of Climate Change [IPCC] (2021). Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_Report.pdf
Kaiser, F. G., & Frick, J. (2002). Entwicklung eines Messinstrumentes zur Erfassung von Umweltwissen auf der Basis des MRCML Modells. [Development of a environmental knowledge measure: An application of the MRCML model]. Diagnostica, 48, 181–189.
Kollmus, A. y Agyeman, J. (2002). Mind the gap: why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behaviour? Environmental Education Research, 8(3), 239-260.
Kuhn, R. G., & Jackson, E. L. (1989). Stability of factor structures in the measurement of public environmental attitudes. Journal of Environmental Education, 20, 27–32. https://doi.org/10.1080/00958964.1989.9942786
La Trobe, H. L., & Acott, T. G. (2000). A modified NEP/DSP environmental attitudes scale. Journal of Environmental Education, 32, 12–20. https://doi.org/10.1080/00958960009598667
Lloret-Segura, Susana, Ferreres-Traver, Adoración, Hernández-Baeza, Ana, & Tomás-Marco, Inés. (2014). El Análisis Factorial Exploratorio de los Ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169. https://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
Lounsbury, J. W., & Tornatzky, L. G. (1977). A scale for assessing attitudes toward environmental quality. Journal of Social Psychology, 101, 299–305. https://doi.org/10.1080/00224545.1977.9924020
Maloney, M. P., Ward, M. P., & Braucht, G. N. (1975). A revised scale for the measurement of ecological attitudes and knowledge. American Psychology, 30, 787–790. https://doi.org/10.1037/h0084394
Milfont, T. L., & Duckitt, J. (2010). The environmental attitudes inventory: a valid and reliable measure to assess the structure of environmental attitudes. Journal of Environmental Psycholology, 30, 80–94. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2009.09.001
Olivos-Jara, P. O., Talayero, F., Aragonés, J. I., & Moyano-Díaz, E. (2014). Dimensiones del Comportamiento Proambiental y su Relación con la Conectividad e Identidad Ambientales. PSICO, 45(3), 369–376. https://doi.org/10.15448/1980-8623.2014.3.17309
Paternina, L. (2007). Correlación entre las variables cognitivas: conciencia de las consecuencias ambientales, creencias ecológicas, negación de la obligación, norma personal, control ambiental y valores, y la conducta ecológica en habitantes de la ciudad de
Barranquilla mayores de 18 años. [Tesis de maestría]. Universidad del Norte, Colombia.
Pelletier, L. G., Legault, L. R., & Tuson, K. M. (1996). The environmental satisfaction scale: a measure of satisfaction with local environmental conditions and government environmental policies. Environmental Behavior, 28, 5–26. https://doi.org/10.1177/0013916596281001
Sandoval, M. & Barreto, I. (2014). Inventario de Comportamiento Proambiental (ICP). Proyecto COLCIENCIAS. Análisis longitudinal de los factores determinantes de la efectividad de un programa de comportamiento sustentable (CS) en el desarrollo de patrones de compra, uso y disposición de bienes de consumo y servicios públicos en hogares bogotanos- Convenio 492. Bogotá, Colombia: Fundación Universitaria Konrad Lorenz
Sandoval-Escobar, M., Páramo, P., Orejuela, J., González, I., Cortés, O. F., Mendoza, K. H., Garzón, C., & Erazo, C. (2019). Paradojas del comportamiento proambiental de los estudiantes universitarios en diferentes disciplinas académicas. Interdisciplinaria, 36(2), 165-184. https://doi.org/10.16888/interd.2019.36.2.11
Saza-Quintero, A. F., Sierra-Barón, W. & Acosta, C. A. (2021). Comportamiento proambiental y conocimiento ambiental en universitarios: ¿el área de conocimiento hace la diferencia?. CES Psicología, 14(1), 64-84. https://doi.org/10.21615/cesp.14.1.6
Schultz, P. W. (2001). The structure of environmental concern: concern for self, other people, and the biosphere. Journal of Environmental Psycholology, 21, 327–339. https://doi.org/10.1006/jevp.2001.0227
Sierra-Barón, W., Medina-Arboleda, I. F., & Aguilera, H. E. (2018). Ambientalización del currículo en Educación Superior y consumo de agua en los hogares de estudiantes universitarios. Gestión y ambiente, 21(2), 263-275. https://doi.org/10.15446/ga.v21n2.75490
Stern, P. C., & Dietz, T. (1994). The value basis of environmental concern. Journal of Social Issues, 50, 65–84. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb02420.x
Thompson, S. C. G., & Barton, M. A. (1994). Ecocentric and anthropocentric attitudes toward the environment. Journal of Environmental Psycholology, 14, 149–157. https://doi.org/10.1016/s0272-4944(05)80168-9
Vanegas Rico, M. C., Corral-Verdugo, V., Ortega-Andeane, P., & Bustos-Aguayo, J. M. (2018). Desarrollo de la escala Expectativa de Comportamiento Ambiental de Otros, con una muestra de adultos jóvenes mexicanos. Universitas Psychologica, 17(2), 1-10. https://doi.org/10.111 44/Javeriana.upsy17-2.deec
Ventura-León, J., & Caycho-Rodríguez, T. (2017). El coeficiente Omega: un método alternativo para la estimación de la confiabilidad. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 15 (1), 625-627
Weigel, R., & Weigel, J. (1978). Environmental concern: the development of a measure. Environmental Behavior, 10, 3–15. https://doi.org/10.1177/0013916578101001
Zhu, X., & Lu, C. (2017). Re-evaluation of the new ecological paradigm scale using item response theory. Journal of Environmental Psycholology, 54, 79–90. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2017.10.005