Sobre el arte de administrar la crisis en las organizaciones movidas por un ideal

Contenido principal del artículo

Luis Fernando Ramírez Ramírez
https://orcid.org/0000-0001-7971-0635
Luigino Bruni
Alessandra Smerilli

Resumen

Las organizaciones movidas por ideales comprenden instituciones religiosas, empresas sociales, organizaciones no gubernamentales y otras obras de encarnación inspiradas en un ideal superior y trascendente. Estas enfrentan el desafío de equilibrar su vocación fundacional con un modelo de gestión organizacional que les permita asegurar su sostenibilidad financiera y operativa. Esta realidad híbrida representa un reto de gobernanza para quienes dirigen este tipo de organizaciones, pues una combinación incorrecta de espíritu y management (en su sentido ordinario) puede alterar la supervivencia del proyecto. Un exceso de “espíritu” pone en riesgo la supervivencia financiera de la organización y, por el contrario, un exceso de management instrumental pone en riesgo la identidad misional que motivó a sus fundadores a crearla y llevarla adelante. El presente artículo utiliza el modelo de Voz, salida y lealtad, de A. Hirschman, y la teoría de masa crítica de T. Schelling y M. Granovetter, propias de los estudios organizacionales, para analizar esta particularidad frágil, pero poderosa, de las organizaciones movidas por ideales, centrada en las motivaciones intrínsecas de sus miembros. Y se postula que los miembros “intrínsecamente motivados” son los más sensibles a la pérdida de “calidad ideal”. Si su “protesta” (voz) es ignorada, son los primeros en optar por la “salida” (exit). Esta salida, aunque sea de pocos individuos, puede destruir la “masa crítica”, lo cual provoca un efecto de cadena que desmotiva a los miembros “imitadores” y precipita el mecanismo de deterioro acumulativo que corrompe la cultura cooperativa y la capacidad de cumplir con la misión ideal de la organización.

Palabras clave:
organizaciones movidas por ideales, estudios organizacionales, gobierno humanista, management espiritual

Detalles del artículo

Referencias

Astley W.G., Van de Ven H. (1983). “Central Perspectives and Debates in Organization Theory”, Administrative Science Quarterly, 28, pp. 245-273.

Blume L., Durlauf S. (2000). “The Interaction-Based Approach to Socio-economic Behavior”, SSRI Working Paper n. 2001, University of Wisconsin at Madison.

Brock W., Durlauf S. (2000). “Discrete Choice with Social Interactions,” SSRI Working Paper n. 2007, University of Wisconsin at Madison.

Bruni L., Smerilli A. (2004). “I dilemmi dell’individualismo e il paradosso della reciprocità. Ipotesi e giochi”, in Bruni L., Crivelli L. (a cura di). Economia e comunione, Città Nuova, Roma.

Bruni L., Zamagni S. (2009). Dizionario di economia civile, Citt à Nuova, Roma.

Durlauf S. (2001). “A Framework for the Study of Individual Behavior and Social Interaction”, SSRI Working Paper n. 2016R, University of Wisconsin at Madison.

Frey B. (1997). Not Just for the Money: An Economic Theory of Personal Motivation, E. Elgar, Cheltenham.

Gladwell M. (2002). The Tipping Point, Litt le, Brown and Company, New York.

Granovetter M. (1978). “Threshold Models of Collective Behavior,” American Journal of Sociology, 83, pp. 1420-1443.

Hirschman A. (1982[1970]). Exit, Voice and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations and States, Harvard University Press, Cambridge, MA.

Keley M. (1978). “A Social-Justice Approach to Organizational Evaluation”, Administrative Science Quarterly, 23, pp. 272-292.

Le Grand, J. (2003). Motivation, Agency, and Public Policy. Of Knights & Knaves, Pawns & Queens, Oxford University Press, Oxford.

Mitroff I.I., Denton E.A. (1999). “A Study of Spirituality in the Workplace”, Sloan Management Review, 40(4), pp. 83-92.

Schelling T. (1978). Micromotives and Macrobehavior, Norton, W.W. & Company, Inc. Williamson O. (1995), Organization Theory, Oxford University Press, Oxford.

Artículos más leídos del mismo autor/a