La responsabilidad subjetiva u objetiva en el procedimiento administrativo sancionador en la legislación peruana

Contenido principal del artículo

Erik Francesc Obiol Anaya
https://orcid.org/0000-0002-3513-5592

Resumen

Una de las facultades concedidas por el ordenamiento jurídico al Estado como sujeto de derecho es el ius puniendi, la cual es el derecho que faculta al Estado a punir o sancionar a aquel administrado que incurra en un incumplimiento a lo establecido por el ordenamiento jurídico, valiéndose de su facultad de imperium y logrando garantizar por medio de su control una adecuada convivencia social. La presente investigación tiene por objeto establecer una crítica a la responsabilidad establecida en el sistema peruano, aplicando una metodología analítica. El procedimiento administrativo sancionador parte de la concepción de que el Estado es un ente en el cual convergen un considerable número de potestades, que al ser ejercitadas tal y como lo indica la norma jurídica, generará en todos los administrados un efecto erga omnes.

Palabras clave:
Procedimiento administrativo régimen sancionador ius puniendi responsabilidad administrativa potestad jurídica

Citas

Álvarez Londoño, L. F. (2000) La historia del derecho internacional público. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.

Baca Oneto, V. S. (2014) ¿Responsabilidad subjetiva u objetiva en materia sancionatoria? Una propuesta de respuesta a partir del ordenamiento peruano. Recuperado de http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2271_responsabilidad_subjetiva_u_objetiva_en_materia_sancionadora.pdf

Boden, R., Gummett, P., Cox, D. & Barker, K. (1998) New Public Management and the Funding of Science and Technology Services To The UK Government. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 11(3), pp. 267-291.

Broadbent, J. & Laughlin, R. (1998) Absorption and Absorbing Groups in Schools and GP Practices in the UK. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 11(3), pp. 403-435.

Coninck-Smith, N. (1991) Restructuring for Efficiency in the Public Sector. McKinsey Quarterly, 4, pp. 133-150.

Dunleavy, P.J. & Hood, C. (1994). From Old Public Administration to New Public Management. Public Money and Management, 14, pp. 9-16.

Guilherme Marinoni, L. (2007) Derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva. Lima: Palestra editores.

Hurtado Reyes, M. (2006) Tutela jurisdiccional diferenciada. Volumen 11 de Tesis & monografías. Lima: Palestra Editores.

Ladner, A. (1999) Riforme comunali- tra efficienza e legittimazione, Riassunto del rapporto di ricerca. Riforme comunali.

Leeuw, F.L. (1996) Performance auditing, new public management and performance improvement. Question and answers. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 9(2), 92-102.

Machicado, J. (2008). Carta Magna de Juan sin Tierra. Recuperado de http://www.oocities.org/eqhd/cm_files/cm.pdf

María Casal, J. Zerpa Morloy, M. (2007) Tendencias actuales del Derecho Procesal. Caracas: Editorial Universidad Católica Andrés Bello.

Martin Tirado, R. (2013) Procedimiento administrativo sancionador en materia de contratación pública. Derecho al debido proceso en sede administrativa y protección constitucional para el ejercicio de la función arbitral. Revista Ius et Praxis, 44, pp. 143-191.

Montesinos Julve, V. (1999) El cambio de la cultura organizativa de las Administraciones Públicas y el presupuesto. Análisis local, 27, pp. 71-80.

Detalles del artículo

Biografía del autor/a

Erik Francesc Obiol Anaya, Universidad de San Martin de Porres

Docente Universidad de San Martin de Porres, Docente Escuela de Postgrados de la Universidad Nacional de Trujillo, Maestro en Derecho Constitucional y Administrativo, Master en Gestión Empresarial, Master en Comercio Exterior.