¿Cómo se interpretan los derechos constitucionales?: un análisis de la responsabilidad estatal por privación injusta de la libertad en Colombia y el caso español
Barra lateral del artículo
Descargas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El artículo busca auscultar el estado actual de la responsabilidad administrativa por privación de la libertad, revisando cómo la jurisprudencia del Consejo de Estado ha optado por dos tesis para abordar la problemática planteada. La primera, una doctrina garantista que ha propugnado por el carácter inviolable del derecho a la presunción de inocencia de los ciudadanos, y la segunda, una tesis que propugna por el carácter relativo de los derechos fundamentales. Así, el poder judicial, en su ejercicio interpretativo, ha tenido un fuerte impacto en la forma como se garantizan o no los derechos constitucionales en Colombia. De esta manera, el artículo explora la incidencia de la interpretación constitucional en la jurisprudencia colombiana frente a la responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad, tomando como referente comparativo los casos español y europeo. Lo anterior a partir de una investigación cualitativa, bajo un método inductivo en el que media una metodología comparativa y analítica de naturaleza jurisprudencial.
Citas
Alexy, R. (2003). Tres escritos sobre derechos fundamentales y teoría de los principios. Editorial Universidad Externado de Colombia.
Alexy, R. (2007). Teoría de los Derechos fundamentales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Balkin, J. (2005). La retórica de la responsabilidad. En C. Rosenkrantz (Coord.). La responsabilidad extracontractual (pp. 123-146). Gedisa.
Bernal, C. (2007). Refutación y defensa del neoconstitucionalismo. En M. Carbonell (Ed.). Teoría del neoconstitucionalismo (pp. 289-326). Editorial Trotta.
Carrillo, Y. y Carrillo, A. (2022). Problemas, modelos y métodos de la interpretación constitucional. Saber, Ciencia y Libertad, 17(1), 21-46.
Congreso de los Diputados. (1985). Ley 6 de 1985. Orgánica del Poder Judicial. BOE N.o 157 del 2 de julio de 1985.
Congreso de la República de Colombia. (2015). Ley 270 de 1996. Estatutaria de la administración de justicia. Diario Oficial No. 42.745 del 15 de marzo de 2015.
Consejo de Estado. (1992, 1 de octubre). Sentencia Exp. 7058. M.P: Daniel Suarez Hernández.
Consejo de Estado. (1994, 15 de septiembre). Sentencia Exp. 9391. M. P: Julio Cesar Uribe.
Consejo de Estado. (1994, 30 de julio). Sentencia Exp. 11.754. M. P.: Daniel Suárez Hernández.
Consejo de Estado. (2002, 14 de marzo). Sentencia 12076. M. P.: Germán Rodríguez Villamizar.
Consejo de Estado. (2006, 4 de diciembre). Sentencia 13168. M. P.: Mauricio Fajardo Gómez.
Consejo de Estado. (2007, 2 de mayo). Sentencia Exp. 15.463. M. P.: Mauricio Fajardo Gómez.
Consejo de Estado. (2011, 13 de abril). Sentencia Exp. 20220. M. P.: Jaime Orlando Santofimio Gamboa.
Consejo de Estado. (2011, 12 de mayo). Sentencia Exp. 20.665. M. P.: Mauricio Fajardo Gómez.
Consejo de Estado. (2013, 28 de agosto). Sentencia de Unificación 23.354. M. P.: Mauricio Fajardo Gómez.
Consejo de Estado. (2014, 10 de noviembre). Sentencia Exp. 36.798. M. P.: Hernán Andrade Rincón.
Consejo de Estado. (2017, 13 de julio). Sentencia Exp. 44.810. M. P.: Ramiro Pazos Guerrero.
Consejo de Estado. (2017, 14 de septiembre). Sentencia Exp. 43.413. M. P.: Ramiro Pazos Guerrero.
Consejo de Estado. (2018, 15 de agosto). Sentencia de Unificación Exp. 46.947. M. P.: Carlos Alberto Zambrano Barrera.
Consejo de Estado. (2019, 5 de noviembre). Sentencia de Tutela Exp. 169-01. M. P.: Martin Bermúdez Muñoz.
Constitución Política de Colombia [Const.]. Gaceta Constitucional N.o 116 del 20 de julio de 1991.
Convención Americana de Derechos Humanos. Pacto de San José. Suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana de Derechos Humanos (b.32). 7-22 de noviembre de 2002.
Convenio Europeo de Derechos Humanos. Artículo 6.2. 4 de noviembre de 1950.
Corte Constitucional. (1993, 11 de noviembre). Sentencia C-531. M. P.: Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional. (1996, 5 de febrero). Sentencia C-333. M. P.: Alejandro Martínez Caballero.
Corte Constitucional. (2014, 10 de junio). Sentencia T-360. M. P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Corte Constitucional. (2018). Sentencia SU-072. M. P.: José Fernando Reyes Cuartas.
Díaz Pérez de Madrid, A. (2008). TEDH- sentencia de 25.04.2006, Puig Panella C. España 1483/02- a propósito del régimen de responsabilidad patrimonial en materia de administración de justicia y su compatibilidad con el principio de presunción de inocencia. Revista de Derecho Comunitario Europeo, (25), 973-987.
Doménech, G. (2015). ¿Es mejor indemnizar a diez culpables que dejar a un inocente sin compensación? Responsabilidad patrimonial del Estado por los daños causados por la prisión preventiva seguida de absolución o sobreseimiento. InDret: Revista para el Análisis del Derecho, (4), 1-42.
Duce, M. (2020). La indemnización por privaciones de libertad erróneas: una visión desde el derecho comparado. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (55), 195-224.
Dworkin, R. (1989). Los derechos en serio. Editorial Ariel.
Ferrajoli, L. (2009). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Editorial Trotta.
Ferrajoli, L. (2011). Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista. DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (34), 15-53.
Ferrajoli, L. (2012). El constitucionalismo entre principios y reglas. DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (35), 791-817.
Ferrajoli, L. (2016). Argumentación interpretativa y argumentación equitativa: contra el creacionismo juridicial. Teoría & Derecho. Revista de pensamiento jurídico, (20), 65-95.
Garcia, A. (2009). Controles descontrolados y precedentes sin precedente: A propósito de ña sentencia del Tribunal Constitucional del Peru en el expediente N° 3741-2004-AA/TC. Derecho y Sociedad, (40), 336-348.
García, J. (2016). ¿Qué es ponderar? Sobre implicaciones y riesgos de la ponderación. Revista Iberoamericana de Derecho, (13), 1-22.
García, J. (2020a). Dúplica a Manuel Atienza sobre el Objetivismo Moral y Derecho. Teoría & Derecho. Revista de pensamiento jurídico, (27), 58-65.
García, J. (2020b). Objetivismo moral y Derecho. Argumentos para el debate con Manuel Atienza. Teoría & Derecho. Revista de pensamiento jurídico, (27), 14-43.
García, A. (2009). Criaturas de la moralidad. Una aproximación neoconstitucionalista de los derechos a través de los derechos. Editorial Trotta.
Gil, E. (2017). Responsabilidad extracontractual del Estado (2.a ed.). Editorial Temis.
Guastini, R. (2008). Teoría e ideología de la interpretación constitucional (M. Carbonell y P. Salazar, Trads.). Editorial Trotta.
Guastini, R. (2009). La constitucionalización del ordenamiento jurídico: el caso italiano. En J. Lujambio (Trad.), M. Carbonell (Ed). Neoconstitucionalismo(s) (4.a ed.) (pp. 152-183). Editorial Trotta, UNAM.
Hakansson, C. (2009). Los principios de interpretación y precedentes vinculantes en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano. Una aproximación. Díkaion, 18, 55-77.
Kennedy, D. (2010). Izquierda y derecho. Ensayos de teoría jurídica crítica. Editorial Siglo XXI.
Landa, C. (2016). La Constitucionalización del derecho administrativo. THEMIS. Revista de Derecho, (69), 199-217.
López, L. (2013). El diálogo entre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los tribunales españoles. Coincidencias y divergencias. Teoría y realidad constitucional, (32), 139-158.
López, D. (2016). Eslabones del derecho. El deber de coherencia con el precedente judicial. Editorial Legis.
Marrero, D. (2021). Presunción de inocencia y responsabilidad del Estado por prisión provisional seguida de absolución. Revista General de Derecho Procesal, (54), 1-43.
Matia, F. (2020). La interpretación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y su repercusión en el ordenamiento constitucional español. Revista de la Facultad de Derecho de México, 70(277-2), 629-670.
Murcia, N. (2021). Responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad. Naturaleza y limites en la reparación. En G. Fernández, E. Becerra y A. Rodríguez (Coords.). Los retos del derecho administrativo en contextos ordinarios y extraordinarios. Una visión de la juventud iberoamericana (pp. 473-490). Editorial Artificios.
Nogueira, H. (2013). Diálogo interjurisdiccional y control de convencionalidad entre los tribunales nacionales y la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Chile. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 511-553.
Ovejero, A. (2017). La protección del derecho a la presunción de inocencia, Teoría y realidad constitucional, (40), 431- 455.
Pacheco, R. (2022). La jurisprudencia sobre la responsabilidad estatal por la prisión provisional en España y en Colombia: ¿hacia extremos problemáticos? Revista Derecho del Estado, (51), 313-358.
Presidencia de la República de Colombia. (1991, 30 de noviembre). Decreto 2700 de 1991. Por el cual se expiden las normas de procedimiento penal. Diario Oficial N.o 40.190 del 30 de noviembre de 1991.
Santofimio, J. (2020). La responsabilidad patrimonial del Estado por privación injusta de la libertad. Reglas y subreglas en una visión convencional, constitucional y contencioso administrativa. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
Tribunal Constitucional de España, Sentencia 85 del 19 de junio de 2019.
Tribunal Constitucional de España, Sala de lo Contencioso, Francisco CL con Tribunal Supremo (recurso de amparo), Sentencia 98 del 22 de junio de 1992.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, caso Puig Panella vs. España, 25 de abril de 2006. https://acortar.link/GoH9dP
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, caso Tendam vs. España, 28 de junio de 2011. https://hudoc.echr.coe.int/fre#{"itemid":["001-106042"]}
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, caso Vlieeland Boody y Marcelo Lanni vs. España, 16 de febrero de 2016. https://www.mjusticia.gob.es/es/AreaInternacional/TribunalEuropeo/Documents/1292427857741-Sentencia_VLIEELAND_BODDY_Y_MARCELO_LANNI_c__España.pdf
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Contencioso. (2017). Sentencia 491 del 17 de mayo de 2017.
Tribunal Supremo de España, Sala de lo Contencioso. (2019). Sentencia 4276 del 20 de diciembre de 2019.
Trujillo, D. y Silva, S. (2021). La detención preventiva en Colombia: tensiones entre fines constitucionales y derechos fundamentales. Estudios Constitucionales, 19(2), 325-356.
Vargas, M. (2019). Diálogo jurisprudencial y control judicial interno de convencionalidad: dos ideas irreconciliables. Revista judicial, (126), 93-103.
Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos. Marcial Pons.
Waldron, J. (2018). Contra el Gobierno de los jueces. Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los tribunales. Editorial Siglo XXI.