El derecho administrativo disciplinario y su control judicial a la luz de la función pública

Barra lateral del artículo

Contenido principal del artículo

Sergio Luis Mondragón Duarte
  • Biografía

    Doctorando en Seguridad Humana y Derecho Global
    Universidad Autónoma Latinoamericana-UNAULA, Medellín – Colombia.
    Grupo de Investigación en Derecho Administrativo

Resumen

El derecho disciplinario forma parte de la estructura pública inherente a toda organización estatal, independientemente de cual sea su naturaleza, con el fin de vigilar y controlar la conducta de los servidores públicos conforme a los principios rectores contenidos en su respectiva normatividad legal vigente, para permitir el cumplimiento de los fines e intereses del Estado. En ese sentido, dada la naturaleza autónoma e independiente de este derecho, vale la pena destacar los pilares que lo fundamentan, como son el ius puniendi del Estado, el principio de ilicitud sustancial y la relación de sujeción especial que existe entre ciertos agentes con el Estado. Así mismo, al considerar que los fallos disciplinarios proferidos por órganos de control, como la Procuraduría General de la Nación, se adoptan en el marco del quebrantamiento o la perturbación de un deber funcional en el ejercicio de la actividad estatal por parte de servidores públicos o particulares que cumplen funciones públicas, es menester analizar el control pleno e integral de legalidad que efectúa la jurisdicción de lo contencioso administrativo a los mismos, dada la esencia que configura a estas decisiones como actos administrativos, para determinar si es necesario brindarles un tratamiento especial en el ordenamiento jurídico colombiano.

Palabras clave:
Disciplinary law, judicial control, public function, administrative activity, administrative act Derecho Disciplinario, Control Judicial, Función Pública, Actividad Administrativa, Acto Administrativo

Detalles del artículo

Referencias

Ámbito Jurídico. (24 de Abril de 2019). La Competencia del Juez Administrativo en fallos disciplinarios, según el Consejo de Estado. Obtenido de https://www.ambitojuridico. com/noticias/administrativo/procesal-y-disciplinario/la-competencia-del-juezadministrativo-en-fallos

Ardila Quiroz, L. E., Oviedo Castro, J. C., & Pineda Álvarez, Ó. (2010). Naturaleza Jurídica del Derecho Disciplinario de los Servidores Públicos en Colombia. Bogotá: Universidad Libre de Colombia.

Arráez, M., Calles, J., & Moreno de Tovar, L. (2006). La Hermenéutica: Una actividad interpretativa. Sapiens. Revista Universitaria de Investigación, 7(2), 171-181.

Barón, M. (2011). Las garantías fundamentales frente al proceso disciplinario en Colombia. Derecho y Realidad(18), 166-188. Obtenido de https://revistas.uptc.edu.co/revistas/index.php/derecho_realidad/article/download/4895/3985

Basconelos, N. I. (2005). La Función Pública como Relación Especial del Derecho Administrativo. Madrid, España: Universidad Complutense de Madrid.

Boletín Oficial del Día. (2014). Código de Ética de la Función Pública Argentina. Buenos Aires, Argentina: El Cid Editor.

Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo-CLAD. (10 de Octubre de 2013). Carta Iberoamericana de los Derechos y Deberes del ciudadano en relación con la Administración Pública. Obtenido de Carta Iberoamericana de los Derechos y Deberes del ciudadano en relación con la Administración Pública: http:// intercoonecta.aecid.es/Documentos%20de%20la%20comunidad/Carta_%20 Derechos%20y%20Deberes%20Ciudadano.pdf

Fernández, B. & Nosquese, L. I. (s.f). El Control de Legalidad y el Principio de Revisión de los Actos Administrativos. Obtenido de https://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact= 8&ved=0CBwQFjAAahUKE wjtp5D82obGAhUE8I

Forero, J.R. (2016). La Moralidad Administrativa en el Ámbito del Estado Constitucional Colombiano: Realidad o Utopía. En N. E. Pardo Posada, Perspectivas Críticas del Derecho Constitucional Colombiano (págs. 13-36). Bogotá D.C.: Universidad Libre.

Gómez Pavajeau, C. A. (2012). El Derecho Disciplinario como Disciplina Jurídica Autónoma. Derecho Penal y Criminología, 33(95), 51-68.

Gómez Pavajeau, C. A., & Sánchez Herrera, E. M. (2009). Lecciones de Derecho Disciplinario (Vol. VI). Bogotá D.C.: Instituto de Estudios del Ministerio Público.

Gómez, C. (2004). Dogmática del Derecho Disciplinario . Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.

Gómez, C. (2011). El Derecho Disciplinario en Colombia “Estado del Arte”. Derecho Penal y Criminología, 32(92), 115-154.

Gordillo, A. (2012). Tratado de Derecho Administrativo (Vol. 5). Buenos Aires, Argentina: Fundación de Derecho Administrativo. Obtenido de http://www.gordillo.com/pdf_ tomo5/01/01-capitulo6.pdf

Hernández, R. (2014). Metodología de la Investigación (Sexta ed.). México D.F.: Mc Graw Hill.

Humar, F. (22 de Febrero de 2018). Ámbito Jurídico. Obtenido de https://www. ambitojuridico.com/noticias/especiales/penal/la-aplicacion-de-los-principios-delsistema-acusatorio-en-el-proceso

Instituto de Estudios del Ministerio Público. (2007). Lecciones de Derecho Disciplinario (Vol. II). Bogotá D.C.: Instituto de Estudios del Ministerio Público.

López Pedraza, H. A., & Yara Delgado, S. J. (2011). Responsabilidad de los Servidores Públicos en el Desarrollo de la Contratación Estatal. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada. Obtenido de http://repository.unimilitar.edu.co/ handle/10654/3563

López. J. L. (2014). Control Judicial de las Decisiones Disciplinarias. Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia.

Márquez, D. (2010). Función Jurídica de Control de la Administración Pública. Ciudad de México, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.

Moreno, I. (2014). Las Decisiones Disciplinarias de la Procuraduría General de la Nación y su Control de Legalidad en la Jurisdicción. Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia.

Ramírez-Torrado, M. L., & Aníbal-Bendek, H. V. (2015). Sanción Administrativa en Colombia. Vniversitas(131), 107-148. doi:10.11144/Javeriana.vj131.saec

República de Colombia. (20 de Julio de 1991). Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de 1991. Gaceta Constitucional N° 116 (1991). Obtenido de Constitución Política de 1991: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/ basedoc/constitucion_politica_1991.html

República de Colombia. Congreso de la República de Colombia. (05 de Febrero de 2011). Ley 734 de 2002. Por la cual se expide el Código Disciplinario Unico. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0734_2002.html

República de Colombia. Congreso de la República de Colombia. (18 de Enero de 2011). Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov. co/senado/basedoc/ley_1437_2011.html

República de Colombia. Congreso de la República de Colombia. (12 de Julio de 2011). Ley 1474 de 2011. Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/ senado/basedoc/ley_1474_2011.html

República de Colombia. Congreso de la República de Colombia. (28 de Enero de 2019). Ley 1952 de 2019. Por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario. Obtenido de http://www.secretariasenado. gov.co/senado/basedoc/ley_1952_2019.html

Roa, D.A. (2010). Construcción Dogmática del Derecho Disciplinario (Vol. I). Bogotá D.C.: Ibáñez.

Consejo de Estado. Sección Segunda (2009). Bogotá D.C. Sentencia 2005-00113-00. CP: Víctor Hernando Alvarado Ardila.

Consejo de Estado. Sección Segunda (2010). Bogotá D.C. Sentencia 2004-05678-02. CP: Víctor Hernando Alvarado Ardila.

Consejo de Estado. Sección Segunda (2011). Bogotá D.C. Sentencia 2008-00072-00. CP: Víctor Hernando Alvarado Ardila.

Consejo de Estado. Sección Segunda (2013). Bogotá D.C. Sentencia 2011-00115-00. CP: Gustavo Eduardo Gómez Aranguren.

Consejo de Estado. Sección Segunda (2013). Bogotá D.C. Sentencia 2011-00122-00. CP: Gustavo Eduardo Gómez Aranguren.

Consejo de Estado. Sección Segunda (2013). Bogotá D.C. Sentencia 2011-00190-00. CP: Gustavo Eduardo Gómez Aranguren.

Consejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo (2016). Bogotá D.C. Sentencia 2011-00316-00. CP: William Hernández Gómez (E).

Consejo de Estado. Sección Segunda (2018). Bogotá D.C. Sentencia 2013-01092-00. CP: William Hernández Gómez.

Consejo de Estado. Sección Segunda (2018). Bogotá D.C. Sentencia 2014-00049-01. CP: William Hernández Gómez.

Consejo de Estado. Sección Primera (2018). Bogotá D.C. Sentencia 2018-00062-01. CP: Hernando Sánchez Sánchez.

Corte Constitucional (1996). Bogotá D.C. Sentencia C-341 del 5 de Agosto de 1996. MP: Antonio Barrera Carbonell.

Corte Constitucional. Sala Plena (2003). Bogotá D.C. Sentencia C-252 del 25 de Marzo de 2003. MP: Jaime Córdoba Triviño.

Corte Constitucional. Sala Plena (2005). Bogotá D.C. Sentencia C-818 del 9 de Agosto de 2005. MP: Rodrigo Escobar Gil.

Corte Constitucional (2012). Bogotá D.C. Sentencia C-306 del 26 de Abril de 2012. MP: Mauricio González Cuervo.

Corte Constitucional (2014). Bogotá D.C. Sentencia C-500 del 16 de Julio de 2014. MP: Mauricio González Cuervo.

Corte Constitucional. Sala Plena (2015). Bogotá D.C. Sentencia C-328 del 27 de Mayo de 2015. MP: Luis Guillermo Guerrero Pérez.

Corte Constitucional. Sala Plena (2018). Bogotá D.C. Sentencia C-028 del 26 de Enero de 2006. MP: Humberto Antonio Sierra Porto.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011). San José de Costa Rica. Sentencia Caso López Mendoza vs. Venezuela (Fondo, Reparaciones y Costas) del 1 de Septiembre de 2011. Presidente - Juez Diego García-Sayán.

Sevilla, P. H. (2015). Los presupuestos procesales para la Corte Suprema. Instituto Pacífico, 14, 236-250. Obtenido de https://www.academia.edu/17069880/LOS_ PRESUPUESTOS_PROCESALES_PARA_LA_CORTE_SUPREMA

Steiner, C., & Uribe, P. (2014). Convención Americana sobre Derechos Humanos comentada (Primera ed.). Distrito Federal, México: Konrad Adenauer Stiftung. Obtenido de http://www.corteidh.or.cr/tablas/30237.pdf