Aproximación positivista a la unidad y la coherencia de un derecho internacional fragmentado
Barra lateral del artículo
Descargas
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo de investigación se dedica a realizar una aproximación positivista de la unidad y la coherencia del derecho internacional a partir de un rastreo documental de las concepciones de Hans Kelsen y Herbert Hart sobre estas dos propiedades del derecho aplicadas al sistema normativo internacional. Asimismo, en tal se caracteriza el desarrollo del derecho internacional como fragmentado, es decir, creado a partir de regímenes cerrados por el contenido cognitivo que en ellos se regula, situación que le hace propenso a la presencia de conflictos entre normas, lo que, precisamente, logra evadirse en un derecho suficientemente unitario y coherente.
Citas
Aguiló, J. (1991). La derogación de normas en la obra de Hans Kelsen. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 10 (10), pp. 223-258.
Bobbio, N. (1993). El positivismo jurídico (de Asís, R. & Greppi, A., Trads.). Madrid: Debate.
Bobbio, N. (2007). Teoría general del derecho. Bogotá: Editorial Temis.
Bonfante, A. (2016). Coherencia en el ordenamiento jurídico y control de constitucionalidad: criterios para analizar la exequibilidad de los actos legislativos desde la Constitución Política de 1991. Tesis para optar al título de magíster en Derecho. Universidad del Norte, Barranquilla.
Burgos, J. (2011). El derecho internacional en el contexto de la globalización: conflictos y transformaciones. Revista Estudios de Derecho, 68(152), pp. 15-30.
Capotorti, F. (1994). Cours général de droit international public. Dordrchet: Martinus Nijhoff Publishers.
Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas (2006). Fragmentación del derecho internacional: dificultades derivadas de la diversificación y expansión del derecho internacional. En Anuario de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, volumen 2, capítulo 12. Recuperado de: http://legal.un.org/ilc/reports/2006/spanish/chp12.pdf [consultado el 6 de enero de 2018].
Fernández, D. (2007). Aspectos esenciales de la competencia judicial internacional en vista de su reglamentación interamericana. En XXXIII Curso de Derecho Internacional. El Derecho Internacional de las Américas: 100 años del Comité Jurídico Interamericano. Rio de Janeiro: Comité Jurídico Interamericano.
García, R. (2010). La regla de reconocimiento de H.L.A. Hart. Papeles de Teoría y Filosofía del Derecho, 8, pp. 1-28.
Garibian, S. & Puppo, A. (2012). Acerca de la existencia del ius cogens internacional: una perspectiva analítica y positivista. Isonomía, (36), pp. 7-47.
Gómez-Robledo, A. (1999). Temas selectos de derecho internacional. Recuperado de: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/122/1.pdf [consultado el 6 de enero de 2018].
Green, S. (2011). El derecho internacional actual, ¿un derecho primitivo?: una reflexión a 50 años de The Concept of Law. Universidades, 51, p. 17-28.
Hafner, G. (2000). Los riesgos resultantes de la fragmentación del derecho internacional. Recuperado de: http://www.iri.edu.ar/publicaciones_iri/anuario/cd%20anuario%202007/dip/cdi/cdi%20acn%204l%20682.pdf [consultado el 8 de enero de 2018].
Hart, H. (1980). El concepto del derecho (Cardó, G., Trad.). Ciudad de México: Editorial Nacional.
Kelsen, H. (1966). Principles of International Law. Nueva York: Rinehart and Winston.
Kelsen, H. (1982). Teoría pura del derecho. Ciudad de México: Editorial de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Kelsen, H. (1995). Teoría general del derecho y del Estado (García, E., Trad.). Ciudad de México: Editorial de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Kelsen, H. (2012). Teoría del derecho internacional consuetudinario. Ciudad de México: Ediciones Coyoacán.
Kunz, J. (1946). El derecho internacional en la teoría kelseniana. Revista de la Universidad Nacional (1944-1992), 5, pp. 241-265.
Lariguet, G. (2015). El estatus del derecho internacional según Herbert Hart. En Selme, H. (Dir.). Instituciones públicas o moralidad política. Córdoba: Ciencia, Derecho y Sociedad.
Marceau, G. (2001). Conflicts of Norms and Conflicts of Jurisdictions. Relationship between the W.T.O. Agreement and M.E.A. and other Treaties. Journal of World Trade, 35 (6), pp. 1081-1131.
Martínez, F. (2012). El proceso de constitucionalización de la Unión Europea y el modelo de distribución de competencias entre la Unión y los Estados miembro. Tesis para optar al título de doctor en Derecho. Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela.
Negro, D. (2002). El caso de los rehenes estadounidenses en Teherán y el proyecto de artículos aprobado por la Comisión de Derecho Internacional sobre responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos. Agenda Internacional, 7 (16), pp. 161-177.
Pastor, J. (1996). Curso de derecho internacional público y organizaciones internacionales. Madrid: Editorial Tecnos.
Pauwelyn, J. (2003). Conflict of Norms in Public International Law: How WTO relates to other rules of International Law. Cambridge: Cambridge University Press.
Petersmann, E. (2004). La proliferación y fragmentación de los mecanismos de solución de controversias en el comercio internacional: los procesos de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio y los mecanismos alternativos de solución alternativa de controversias. En Lacarte, J. & Granados, J. (Eds.). Solución de controversias comerciales intergubernamentales: enfoques multilaterales y regionales. Buenos Aires: BID-INTAL.
Quispe, F. (2010). Ius cogens en el sistema interamericano: su relación con el debido proceso. Revista de Derecho de la Universidad del Norte, 34, pp. 42-78.
Reyes, C. (2013). Derecho internacional comercial. Un derecho fragmentado. Revista de la Facultad de Derecho de México, 63 (259), pp. 285-305.
Rodiles, A. (2009). La fragmentación del derecho internacional. ¿Riesgos u oportunidades para México? Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 9, pp. 373-413.
Rodilla, M. (2009). ¿Unidad lógica o dinámica? Coherencia y sistema jurídico en Kelsen. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 32, pp. 255-314.
Rodríguez, S. (2014). El peligro de fragmentación de derecho internacional causado por la proliferación de los tribunales internacionales: el caso específico de la delimitación marítima. Tesis para optar al título de abogada. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Lima.
Salas, C. (2008). Fragmentación del derecho internacional a la luz de la Softwood Lumber Dispute. Tesis para optar al título de magíster en Derecho Económico. Universidad de Chile, Santiago de Chile.
Sands, P. (2000). Turtles and torturers: the transformation of International Law. New York University Journal of International Law and Politics, 33, pp. 527-559.
Simma, B. (1985). Self-contained regimes. Netherlands Yearbook of International Law, 16, pp. 111–136.
Urueña-Sánchez, M. (2017). El positivismo de Kelsen y Hart en el derecho internacional contemporáneo: una mirada crítica. International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, 31, pp. 193-220.