Contramedidas y autoayuda en el derecho internacional público: contornos hermenéuticos y fenomenológicos
Barra lateral del artículo
Descargas
Contenido principal del artículo
Resumen
En lo que se refiere a las contramedidas en el ámbito del derecho internacional, las concepciones sobre lo que son eventos de incumplimiento y violaciones del derecho internacional difieren entre ellas cuando se estudia la conducta de los Estados desde una óptica fenomenológico-hermenéutica que diseccione sus motivaciones y haga un examen sobre lo que para ellos es o no beneficioso y que, en últimas, haga coincidentes el mundo de la política (poder) y el mundo del derecho (ley). Para evidenciar esta, la hipótesis del artículo, se utilizan diversas concepciones que abarcan desde aquellas denominadas funcionalistas hasta las llamadas pragmáticas, pasando por posiciones intermedias catalogadas como procesalistas o formalistas. La conclusión, que parece contraintuitiva, es que el derecho internacional se realiza en el contexto de las contramedidas, así, en ocasiones, sus preceptos sean incumplidos o violados.
Citas
Barnidge, R. (2013). The international law of negotiation as a means of dispute settlement. Fordham International Law Journal, 36, pp. 545-574
Bederman, D. (2002). Symposium: The ILC’s state responsibility articles: counterintuiting countermeasures. American Journal of International Law, 96, pp. 817-832.
Bengoa Ruiz de Azúa, J. (1997). De Heidegger a Habermas. Hermenéutica y fundamentación última en la filosofía contemporánea. Barcelona: Herder.
Bodansky D. y Crook, J. (2002). The ILC’s state responsibility articles: introduction and overview (symposium). American Journal of International Law, 96, p. 773-791.
Comisión de Derecho Internacional. (2001). Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with commentaries. Recuperado de http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_6_2001.pdf en diciembre de 2018.
Corn, G. y Jensen, E. (2018). The use of force and cyber countermeasures. Temple International & Comparative Law Journal, 32, p. 127-133.
Corte Internacional de Justicia. (2018). Case concerning the factory at Chorzów. Recuperado de https://www.icj-cij.org/files/permanent-court-of-internationaljustice/serie_A/A_09/28_Usine_de_Chorzow_Competence_Arret.pdf en diciembre de 2018. (Jurisprudencia original de 1927).
Corte Internacional de Justicia. (2018). Gabčíkovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia). Recuperado de https://www.icj-cij.org/en/case/92 en diciembre de 2018. (Jurisprudencia original de 1997).
Corte Internacional de Justicia. (2018). Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Recuperado de https://www.icjcij.org/en/case/70/judgments en diciembre de 2018. (Jurisprudencia original de 1984-1986).
Damrosch, L.F., Henkin, L., Crawford Pugh, R., Schachter, O. y Smit, H. (2001). International law. Cases and materials. St. Paul: West.
Damrosch, L.F. y Murphy, S. (2014). International law. Cases and materials. St. Paul: West Academic Publishing.
Hakimi, M. (2014). Unfriendly unilateralism. Harvard International Law Journal, 55, pp. 105-150.
Hathaway O. y Shapiro, S. (2011). Outcasting: enforcement in domestic and international law. The Yale Law Journal, 121, pp. 252-349.
La Rochefoucauld, F. (2012). Máximas (E. Benítez, Trad.). Madrid: Akal. (Obra originalmente publicada en 1663).
Nietzsche, F. (2013). Introducción al estudio de los Diálogos de Platón. En D. Sánchez (Ed.), Friedrich Nietzsche. Obras completas volumen II.
Escritos filológicos (pp. 441-562). Madrid: Tecnos. (Obra originalmente publicada entre 1871 y 1876).
Escritos filológicos. (2014). Humano demasiado humano (v.1). En D. Sánchez (Ed.), Friedrich Nietzsche. Obras completas volumen III. Obras de madurez I (pp.61-272). Madrid: Tecnos. (Obra originalmente publicada en 1886).
Organización de Estados Americanos. (2018). Convención de Viena sobre el derecho de los tratados. Recuperado de https://www.oas.org/xxxivga/spanish/reference_docs/convencion_viena.pdf en diciembre de 2018. (Tratado de 1969).
Organización de Naciones Unidas. (1978). Air Service Agreement of 27 March 1946 between the United States of America and France. Recuperado de http://legal.un.org/riaa/cases/vol_XVIII/417-493.pdf en diciembre de 2018. (Acuerdo original de 1946).
Organización de Naciones Unidas. (2018). Execution of German-Portuguese Arbitral Award of June 30th, 1930 (Germany vs, Portugal) Recuperado de http://legal.un.org/riaa/cases/vol_III/1371-1386.pdf en diciembre de 2018. (Laudo de 1930).
Organización Mundial de Comercio. (2018). Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias. Recuperado de https://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu_s/dsu_s.htm en diciembre de 2018 (Documento final de 1993).
Oxford Public International Law. (2018). Mavrommatis Palestine Concessions, Greece vs. United Kingdom, Objection to the Jurisdiction of the Court, Judgment, PCIJ
Series A no 2, ICGJ 236 (PCIJ 1924), 30th August 1924, League of Nations (historical) [LoN]; Permanent Court of International Justice (historical) [PCIJ]. Recuperado de http://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:icgj/236pcij24.case.1/law-icgj236pcij24 en diciembre de 2018. (Documento original de 1924).
Oxford Public International Law. (2018). Naulilaa Arbitration (Portugal vs. Germany). Recuperado de http://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law9780199231690-e178 en diciembre de 2018
Posner, E. y Sykes, A. (2011). Efficient breach of international law: optimal remedies, “legalized noncompliance,” and related issues. Michigan Law Review, 110, pp. 243-294.
Pozen, D. (2014). Self-help and the separation of powers. The Yale Law Journal, 124, pp. 2-90.
Schopenhauer, A. (2013). Parerga y paralipomena. En J. Fernández y J. Mardomingo (Eds.), El arte de insultar (p. 296). Madrid: Edaf. (Obra originalmente publicada en 1851).
Solis, G. (2014). Cyber warfare. Military Law Review, 219, pp. 1-52.
Téllez, A. (2008). El problema de la efectividad del derecho internacional público. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Téllez, A. (2019). Una mirada a la vivencia del derecho internacional desde la perspectiva de las sanciones económicas unilaterales. Revista Derecho del Estado, 42, pp. 311-338. doi: 10.18601/01229893.n42.11
Yang, T. (2006). International treaty enforcement as a public good: institutional deterrent sanctions in international environmental agreements. Michigan Journal of International Law, 27, p. 1131-1184.