Agentes editoriales de IA para la selección de manuscritos en revistas de teología

Contenido principal del artículo

Cristian Suárez-Giraldo
https://orcid.org/0000-0002-7130-3645
Juan-Sebastián Parra Sánchez
https://orcid.org/0000-0002-5873-3894
José Antonio Cordón-García
https://orcid.org/0000-0002-8569-9417

Resumen

La primera selección de manuscritos en los procesos de edición por parte de las revistas científicas, una vez los autores someten sus propuestas, es una etapa clave porque se evalúan factores como: la pertinencia temática, conforme al alcance de la revista; el cumplimiento de la guía de autores, según la tipología de artículo; y la idoneidad de los textos, para ser enviados a revisión por pares académicos. De manera puntual, en el área de las revistas de teología, esta selección es fundamental, ya que, aunque las principales bases de datos, como Scopus y Web of Science, las indexan en categorías como Religious Studies y Religion, la delimitación está acotada por criterios temáticos más específicos, tales como: orientación dogmática y doctrinal, asuntos de interés pastoral o moral, prácticas religiosas o creencias. A través de la selección de 41 artículos publicados en el periodo 2023-2025 en la revista Cuestiones Teológicas, del establecimiento de parámetros de entrenamiento, con base en las “Directrices para autores” de la revista y de campos semánticos del área del conocimiento teológico, se entrenó un modelo con una plataforma de gestión y automatización de flujos de trabajo (n8n) para automatizar el proceso de la primera revisión de manuscritos sometidos a dicha publicación. Este artículo propone el modelado de un agente de IA para corroborar el cumplimiento de requisitos formales y la pertinencia temática de manuscritos. Los resultados evidencian que la edición de revistas mediadas con IA, en la etapa inicial del proceso, no se basa en criterios de automatización únicamente, sino que debe pensarse desde el entrenamiento de los modelos de selección digital o de agentes editoriales como asistentes de los equipos científicos encargados de seleccionar los contenidos científicos.

Palabras clave:
Edición de revistas científicas, Inteligencia artificial, Agentes, n8n, Teología, Estudios de la religión

Referencias

Anthropic. (2024). Building effective agents. Anthropic. https://www.anthropic.com/engineering/building-effective-agents

Barra, F. L., Rodella, G., Costa, A., Scalogna, A., Carenzo, L., Monzani, A., y Corte, F. D. (2025). From prompt to platform: an agentic AI workflow for healthcare simulation scenario design. Advances in Simulation, 10(1), 29. Enlace

Benchimol, D. (2025). Informe: ¿Cuál será el impacto laboral de la IA en la industria del libro? Linkedin. https://www.linkedin.com/posts/danibenchimol_impacto-laboral-de-la-ia-en-la-industria-activity-7298308403414630401-SnVJ?utm_source=share&utm_medium=member_

Breceda Pérez, J. A. (2025). Hacia la regulación ética del uso de inteligencia artificial en la investigación científica, lineamientos desde la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. Rev Bio y Der., (64), 81-97. https://doi.org/10.1344/rbd2025.64.48719

Calderon, R. y Herrera, F. (2025). And Plato met ChatGPT: an ethical reflection on the use of chatbots in scientific research writing, with a particular focus on the social sciences. Humanit Soc Sci Commun, 12(713). https://doi.org/10.1057/s41599-025-04650-0

Cámara Molina, J. C. (2024). El uso de la IA como herramienta para la investigación académica: políticas editoriales y condicionantes éticos en el camino hacia su normalización. Derecom, 37, 33-46. https://dx.doi.org/10.5209/dere.98112

Cao, C., Arora, R., Cento, P., Manta, K., Farahani, E., Cecere, M., ... y Bobrovitz, N. (2025). Automation of Systematic Reviews with Large Language Models. MedRxiv, 2025-06. https://doi.org/10.1101/2025.06.13.25329541

Cardozo, J. F., y Rúa Penagos, J. A. (2023). Métodos y técnicas empleados en investigaciones teológicas latinoamericanas publicadas entre 2018 y 2020. Perseitas, 11, 1-32. https://doi.org/10.21501/23461780.4440

Codina, L. (2022). The IMRaD model of scientific articles: what is and how can be applied in the humanities and social sciences? Hipertext.net, 24, 1-8. https://doi.org/10.31009/hipertext.net.2022.i24.01

Codina, L. y Lopezosa, C. (2022). Escritura de artículos científicos: estructura, redacción, fases y publicación. Universitat Pompeu Fabra Barcelona y DigiDoc. https://www.lluiscodina.com/wp-content/uploads/2022/12/Redaccion_articulos_cientificos.pdf

Gómez-Erazo, M. D., Toro-Jaramillo, I. D., y Gonzaga, W. (2024). Tendencias en la investigación teológica latinoamericana. Una revisión sistemática de literatura y análisis bibliocéntrico. Franciscanum. Revista de las Ciencias del Espíritu, 66(181), 7-7. https://doi.org/10.21500/01201468.6416

González, J. A. (2025). Holanda impulsa acuerdos con los editores para desarrollar su IA estatal. Hoy. https://www.hoy.es/sociedad/holanda-impulsa-acuerdos-editores-desarrollar-ia-estatal-20250718182116-ntrc.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.hoy.es%2Fsociedad%2Fholanda-impulsa-acuerdos-editores-desarrollar-ia-estatal-20250718182116-ntrc.html#vca=fixed-btn&vso=rrss&vmc=cp&vli=sociedad

González-Alcaide, G. (2024). Inteligencia artificial generativa: Un contexto disruptivo en el acceso a la información. Infonomy, 2(1), 1-13. https://doi.org/10.3145/infonomy.24.013

Liu, Z., Wang, Q., Lu, H., y Wang, Y. (2025). Feasibility and Usability Practice on Local Hosting Open Source Large Language Models (LLMs) Including Llama 3.2 Vision 90B in Multi-Functional Agentic Artificial Intelligence (AI) System to Drive Service for Design in the Latest Affordable Small Personal Computer (PC) System. En International Conference on Human-Computer Interaction (pp. 261-279). Springer Nature.

Lopezosa, C. (2023). La inteligencia artificial en los procesos editoriales de las revistas académicas: propuestas prácticas. Infonomy, 1(1), 1-19. https://doi.org/10.3145/infonomy.23.009

Lopezosa, C. y Goyanes, M. (2024). Evaluación del uso ético de ChatGPT en investigación científica: principales tendencias, mejores prácticas y desafíos identificados. Anuario ThinkEPI, 18, 1-19. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2024.e18a19

Orduña-Malea, E. (2021). Guías de publicación: ¿eficiencia editorial o desesperación profesional? Anuario ThinkEPI, 15, 1-7. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2021.e15e05

Proyecto 451 (2024). Uso y percepción de las herramientas de Inteligencia Artificial en la industria del libro. Proyecto 451. https://www.proyecto451.com/academia/uploads/IA-Encuesta.pdf

Repiso, R. (2024). La Inteligencia artificial en los procesos editoriales y la evaluación por pares. Revista de Investigación e Innovación en Ciencias de la Salud, 6(2), 1-4. https://doi.org/10.46634/riics.317

Cuestiones Teológicas (s. f.). Directrices para autores. Revistas UPB. https://revistas.upb.edu.co/index.php/cuestiones/AuthorGuidelines

Safe Creative (2024). Penguin Random House prohíbe usar sus libros para entrenar IA. Safe Creative. https://www.safecreative.org/tips/es/penguin-random-house-prohibe-usar-sus-libros-para-entrenar-ia/

Schryen, G., Marrone, M. y Yang, J. (2025). Exploring the scope of generative AI in literature review development. Electronic Markets, 35(1), 13. Enlace

Taipalus, T. (2024). Vector database management systems: Fundamental concepts, use-cases, and current challenges. Cognitive Systems Research, 85. https://doi.org/10.1016/j.cogsys.2024.101216

Toro-Jaramillo, Iván-Darío (2017). Editorial. La bibliometría y las publicaciones en teología. Cuestiones Teológicas, 44(102), 229-239. https://doi.org/10.18566/cueteo.v44n102.a01

Torres-Salinas, D. y Arroyo-Machado, W. (2023). Manual de ChatGPT: Aplicaciones 228 en investigación y educación universitaria 2.0 (Versión 2.0). InfluScience Ediciones. https://doi.org/10.5281/zenodo.10390816

Torres Salinas, D. y Arroyo Machado, W. (2025). Flujos de trabajo inteligentes con ChatGPT, Perplexity y NotebookLM. Universidad de Granada. https://hdl.handle.net/10481/102902

Umer, F., Naved, N., Naseem, A., Mansoor, A. y Kazmi, S. M. R. (2025). Transforming education: tackling the two sigma problem with AI in journal clubs–a proof of concept. BDJ open, 11(1), 46. https://doi.org/10.1038/s41405-025-00338-4

Van-Dis, E., Bollen, J. Zuidema, W., van-Rooij, R. y Bockting-Alo, C. (2023). ChatGPT: five priorities for research. Springer Nature, 614(7947), 224-226. https://doi.org/10.1038/d41586-023-00288-7

Yin, S., Huang, S., Xue, P., Xu, Z., Lian, Z., Ye, C., ... y Li, C. (2025). Generative artificial intelligence (GAI) usage guidelines for scholarly publishing: a cross-sectional study of medical journals. BMC medicine, 23(1), 77.

Yu, C., Cheng, Z., Cui, H., Gao, Luo, Z. Y Wang, Y. (2025). A Survey on Agent Workflow - Status and Future. En 8.ª Conferencia Internacional sobre Inteligencia Artificial y Big Data (ICAIBD) (pp. 770-781). Editorial IEEE. https://doi.org/10.1109/ICAIBD64986.2025.11082076