La necesaria reconfiguración de la asignación universal por hijo (AUH) en contexto de encierro en la República Argentina

Barra lateral del artículo

Contenido principal del artículo

Luciano Rezzoagli
  • Biografía

    Doctor en Derecho
    IHUCSO Litoral, Santa Fe - Argentina

Carla Mallo
  • Biografía

    Abogada
    Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe - Argentina

Resumen

La AUH (Asignación Universal por Hijo), en su diseño y estructura, constituye un mecanismo igualador de oportunidades, ya que no sólo garantiza el estipendio de dinero en sectores vulnerables intentando romper el ciclo de transmisión de la pobreza; sino que procura mejorar la calidad de vida de los beneficiarios en materia de salud, con los controles sanitarios correspondientes, y de educación. Pero cuando se traslada la AUH a un contexto de encierro, se denotan vacíos en el diseño y discrecionalidad administrativa en su otorgamiento e instrumentalización, que impiden el efectivo acceso de los destinatarios al programa en algunas regiones o limitan los efectos pretendidos por dicho programa en otras regiones subnacionales, donde los sujetos beneficiarios pueden gozar del acceso. Es por ello que en este trabajo de diseño cualitativo con recolección de información jurisdiccional, doctrinal, normativa y empírica, a través de observación participante y entrevistas semi-estructuradas, se pretende contestar los siguientes interrogantes: ¿Cuáles son las principales problemáticas que este contexto plantea para este programa?; ¿Se debería cualificar un régimen diferencial para este supuesto?
Palabras clave:
Equal opportunities, confinement context, universal allocation per child, inclusion, childhood Igualdad de oportunidades, contexto de encierro, asignación universal por hijo, inclusión, niñez

Detalles del artículo

Referencias

Argentina, Congreso de la Nación, Ley de ejecución de la pena privativa de la libertad.

n° 24.660 (1996), Infoleg, Buenos Aires. Recuperado de http://servicios.infoleg. gob.ar/infolegInternet/anexos/35000-999/37872/texact.htm

Argentina, Congreso de la Nación, Régimen de contrato de trabajo, Ley n° 20.744 (1976), Infoleg, Buenos Aires. Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/25000-2

Argentina, Convención Constituyente, Constitución de la Nación Argentina (1994), EUDEBA, Buenos Aires, pp.1 - 272.

Abdo Ferez, C. (2014). La polÃítica y la juristocracia. Revista Sociedad, 33, pp. 51-72.

Aquín, N. (2013). Intervención social, distribución y reconocimiento en el postneoliberalismo. Revista Debate Público. Reflexión sobre el trabajo social, 3 (5), pp. 65-76. Recuperado de http://trabajosocial.sociales.uba.ar/wpcontent/uploads/sites/13/2016/03/09_Aquin.pdf

Arcidiácono, P. (2017). Madres privadas de libertad (y de las Asignaciones Familiares). Resistencias burocráticas y actuación judicial. Derecho Y Ciencias Sociales, 1(17), pp. 207-225. Recuperado de: https://doi.org/10.24215/18522971e016

Banco Mundial (2015). Informe Anual. Recuperado de: http://documentos. bancomundial.org/curated/es/684241468187780194/pdf/99910-WBAR-Box393213B-PUBLIC-disclosed-10-2-15-SP.pdf

Barbieri, T. (2007). Equidad de Género, Políticas y Plan de Acción. Buenos Aires: Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.

Bertranou, F. (2010). Aportes para la construcción de un piso de protección social en Argentina. El caso de las asignaciones familiares. Organización Internacional del Trabajo. Buenos Aires. Recuperado de: http://www.ilo.org/buenosaires/publicaciones/WCMS_BAI_PUB_139/lang--es/index.htm

Bertranou, F. y Maurizio R. (2012). Monetary transfers for children and adolescents in Argentina: characteristics and coverage of a system with three components, International Policy Research Brief, 30, pp. 1-70. Brasilia. Recuperado de: http://www.ipc-undp.org/pub/IPCPolicyResearchBrief30.pdf

Cecchini, S. y Martínez, R. (2011). Protección social inclusiva en América Latina: una mirada integral, un enfoque de derechos. CEPAL, Santiago de Chile.

Cecchini, S. y Vargas, L. H. (2014). Los desafíos de las nuevas políticas de desarrollo social en América Latina. Revista de Economía Crítica, 18, pp. 113-135.

CEPAL (2018). Ineficiencia de la desigualdad, editado por CEPAL, La Habana, Recuperado de: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43566/4/S1800302_es.pdf

Cillero Bruñol, M. (2012). El interés superior del niño en el marco de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño. Recuperado de: http://www.iin.oea.org/SIM/cad/sim/pdf/mod1/Texto%208.pdf

Garcés, L. y Estévez, M. (2018). ¿Hacia dónde va la Asignación Universal por Hijo en el actual régimen neoliberal?. Revista Debate Público. Reflexión sobre el trabajo social, 8 (15), pp. 23 – 32.

Gasparini L. y Cruces G. (2010). Las Asignaciones Universales por Hijo, Impacto, Discusión y Alternativas. Revista “Documentos de Trabajo del CEDLAS, 102.

Grosman, L. (2007). “La igualdad estructural de oportunidades en la Constitución argentina". En: Alegre y Gargarella (eds.). Derecho a la igualdad: Aportes para un constitucionalismo igualitario (pp. 209 - 236). , Buenos Aires: Lexis Nexis.

OXFAM (2014). Iguales: Acabemos con la desigualdad extrema, Es hora de cambiar las reglas. editorial Oxfam, Nairobi (Kenia). Recuperado de: https://www.oxfam.org/es/informes/iguales-acabemos-con-la-desigualdad-extrema

Kliksberg, B. y Novacovsky, I. (2016). Evaluación de Impacto de la Asignación Universal por Hijo. Conferencia Interamericana de Seguridad Social (CISS). Working Paper Series, I(2), pp. 7-39. Recuperado de: (1-9-2017) http://www.ciss.net/wp-content/uploads/2016/09/7-39-Kliksberg-.pdf

Lindenboim, J. (2011). Las estadísticas oficiales en Argentina,

¿Herramientas u obstáculos para las ciencias sociales?. Trabajo y Sociedad, XV(16),pp. 19-38. Recuperado de: (28-10-2017) http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_artte xt&pid=S1514-68712011000100002

Lo Vuolo, R. (2011). Los programas de transferencias monetarias condicionadas en América Latina y las perspectivas de la renta básica o ingreso ciudadano: un análisis en base a los programas Bolsa familia de Brasil y Asignación universal por hijo para protección social. Revista internacional de pensamiento político, 6, 193-222.

Lozano, C. y Raffo, T. (2010). Bicentenario sin hambre. Evaluación del programa

"Asignación universal por Hijo para la Protección Sociales" en sus primeros 4 meses de implementación. Buenos Aires: IDEP-CTA.

Macours, K., Premand, P. & Vakis, R. (2011). Transfers, Diversification and Household Risk Strategies: Experimental Evidence with Lessons for Climate Change Adaptation. Working Paper. Recuperado de (20-10-2016) http://elibrary.worldbank. org/doi/pdf/10.1596/1813-9450-6053

Mazzola, R. (2011). Redefinición de prioridades en la política social de un país federal: la Asignación Universal por Hijo en la Argentina y su impacto sobre la política social de infancia en la Provincia de Buenos Aires. (Tesis de la maestría en Administración y Polí­ticas Públicas, Universidad de San Andrés, Argentina. Recuperado de: http://repositorio.udesa.edu.ar/jspui/handle/10908/609

Nueva York (Estados Unidos), Asamblea Nacional de las Naciones Unidas, Convención de los Derechos del Niño/a (1989), Unicef, pp. 1-52. Recuperado en https://www. un.org/es/events/childrenday/pdf/derechos.pdf

Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe (2012). Los bonos en la mira. Aporte y carga para las mujeres, CEPAL, Santiago de Chile.

OIT. (2015). Informe mundial de 2015 sobre el trabajo infantil: Allanar el camino hacia el trabajo decente para los jóvenes, editado por OIT, Ginebra.

Rezzoagli, L. y Cammarata, M. (2016). (Re)discutir el federalismo fiscal como instrumento de desarrollo social en la República Argentina, Revista de Finanzas y política económica, 9(1), pp. 93-112. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.14718/revfinanzpolitecon.2017.9.1.6

Rezzoagli, L. y Gamberg, G. (2015). The equality of opportunity: critical guidelines for the continuity of the argentine centre-periphery with continental contributions unequalizing process, Ecorfam Journal, 5 (13), 2154-2177.

Rezzoagli, L., Villalba, A., y Perini, A. (2018). Pautas críticas de la relación existente entre los programas de TMC y los impuestos regresivos al consumo en Argentina. Revista Estudios de Políticas Públicas, 4 (1), pp. 134-148. doi:10.5354/0719-6296.2018.48428

Smeeding, T., Erikson, R., Jantti, M. (2011). Persistence, Privilege, and Parenting: The Comparative Study of Intergenerational Mobility. Editado por Russell Sage Foundation, Nueva York.