TY - JOUR AU - Aranzazu Ceballos, Andrés David AU - Marín Cárdenas, Juan Sebastián AU - Gallego González, Daniel AU - Donado Gómez, Jorge Hernando PY - 2023/02/21 Y2 - 2024/03/29 TI - Análisis de la heterogeneidad en revisiones sistemáticas de cardiología publicadas entre 2000-2005 y 2011-2016 JF - Medicina UPB JA - Med UPB VL - 42 IS - 1 SE - Artículos Originales DO - 10.18566/medupb.v42n1.a06 UR - https://revistas.upb.edu.co/index.php/medicina/article/view/8171 SP - 37-48 AB - <p><strong>Introducción: </strong>la cardiología es una de las especialidades médicas que cuenta con más revisiones sistemáticas y metanálisis. Estudiar la metodología de las revisiones y anali­zar su heterogeneidad estadística es fundamental para garantizar su validez científica.</p><p><strong>Objetivo: </strong>describir la comparación de medidas de asociación, modelos estadísticos y grado de heterogeneidad en metanálisis de revisiones sistemáticas de intervenciones farmacológicas en cardiología, publicadas entre 2000-2005 y 2011-2016.</p><p><strong>Metodología: </strong>estudio analítico basado en la descripción y comparación de métodos estadísticos de revisiones sistemáticas de intervenciones farmacológicas en cardiología, publicadas en la biblioteca Cochrane. Para las variables cualitativas se estimaron frecuen­cias absolutas y relativas, mientras que para las cuantitativas se determinaron medias y desviaciones estándar, o medianas y rangos intercuartílicos, según su distribución. Para establecer la diferencia de medias se realizó la prueba t de Student y para la diferencia de proporciones el Chi cuadrado.</p><p><strong>Resultados: </strong>se incluyeron 54 revisiones sistemáticas, con un total de 1053 metanálisis, 6 revisiones con 240 metanálisis entre 2000-2005 y 48 revisiones con 813 metanálisis entre 2011-2016. La mayoría de metanálisis utilizaron el tratamiento estándar como grupo de comparación (56.6%), midieron desenlaces cualitativos nominales (86.3%), determinaron riesgos relativos (63.3%) y aplicaron modelos de efectos fijos (57.8%). En 2011-2016 se encontró una media del Índice de Higgins 17.5 menor que en 2000-2005 (p&lt;0.05).</p><p><strong>Conclusión: </strong>se evidenció una disminución de la heterogeneidad estadística y un aumento en la implementación de modelos de efectos aleatorios, lo que da cuenta de una mayor rigurosidad a la hora de demostrar resultados verdaderamente significativos.</p> ER -