Responsabilidade subjetiva ou objetiva no procedimento de penalidade administrativa na legislação peruana

Conteúdo do artigo principal

Erik Francesc Obiol Anaya

Resumo

Um dos poderes conferidos pelo sistema jurídico ao Estado como sujeito de direito é o ius puniendi, que é o direito que habilita o Estado a punir ou punir a administração que incorre em uma violação das disposições do sistema jurídico, usando de sua faculdade de imperium e conseguindo garantir através de seu controle uma adequada convivência social.


O objetivo desta pesquisa é estabelecer uma crítica à responsabilidade estabelecida no sistema peruano, aplicando uma metodologia analítica.


O procedimento administrativo sancionatório parte da concepção de que o Estado é uma entidade na qual converge um número considerável de poderes, que, quando exercido conforme indicado pela norma jurídica, gerará em todo o efeito administrado e erga omnes.

Palavras-chave:
Procedimento administrativo, sistema sancionatório, ius puniendi, responsabilidade administrativa, autoridade legal

Detalhes do artigo

Biografia do Autor

Erik Francesc Obiol Anaya, Universidad de San Martín de Porres

Docente Universidad de San Martin de Porres, Docente Escuela de Postgrados de la Universidad Nacional de Trujillo, Maestro en Derecho Constitucional y Administrativo, Master en Gestión Empresarial, Master en Comercio Exterior.

Referências

Álvarez Londoño, L. F. (2000) La historia del derecho internacional público. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.

Baca Oneto, V. S. (2014) ¿Responsabilidad subjetiva u objetiva en materia sancionatoria? Una propuesta de respuesta a partir del ordenamiento peruano. Recuperado de http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2271_responsabilidad_subjetiva_u_objetiva_en_materia_sancionadora.pdf

Boden, R., Gummett, P., Cox, D. & Barker, K. (1998) New Public Management and the Funding of Science and Technology Services To The UK Government. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 11(3), pp. 267-291.

Broadbent, J. & Laughlin, R. (1998) Absorption and Absorbing Groups in Schools and GP Practices in the UK. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 11(3), pp. 403-435.

Coninck-Smith, N. (1991) Restructuring for Efficiency in the Public Sector. McKinsey Quarterly, 4, pp. 133-150.

Dunleavy, P.J. & Hood, C. (1994). From Old Public Administration to New Public Management. Public Money and Management, 14, pp. 9-16.

Guilherme Marinoni, L. (2007) Derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva. Lima: Palestra editores.

Hurtado Reyes, M. (2006) Tutela jurisdiccional diferenciada. Volumen 11 de Tesis & monografías. Lima: Palestra Editores.

Ladner, A. (1999) Riforme comunali- tra efficienza e legittimazione, Riassunto del rapporto di ricerca. Riforme comunali.

Leeuw, F.L. (1996) Performance auditing, new public management and performance improvement. Question and answers. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 9(2), 92-102.

Machicado, J. (2008). Carta Magna de Juan sin Tierra. Recuperado de http://www.oocities.org/eqhd/cm_files/cm.pdf

María Casal, J. Zerpa Morloy, M. (2007) Tendencias actuales del Derecho Procesal. Caracas: Editorial Universidad Católica Andrés Bello.

Martin Tirado, R. (2013) Procedimiento administrativo sancionador en materia de contratación pública. Derecho al debido proceso en sede administrativa y protección constitucional para el ejercicio de la función arbitral. Revista Ius et Praxis, 44, pp. 143-191.

Montesinos Julve, V. (1999) El cambio de la cultura organizativa de las Administraciones Públicas y el presupuesto. Análisis local, 27, pp. 71-80.