Desafíos a la evaluación de la investigación orientada a la movilización del conocimiento en transición hacia la ciencia abierta: un análisis a partir del caso de los Grupos de Trabajo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales
Barra lateral del artículo
Descargas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
Diversos debates e iniciativas recientes vuelven a posicionar en un primer plano la necesidad de reforma de la evaluación de la investigación y su mayor ligadura con la sociedad, a partir de una creciente apertura, colaboración y participación en el plano del conocimiento, siguiendo algunos de los principios de transición hacia la ciencia abierta. Lo anterior acarrea múltiples desafíos para el diseño de instrumentos de promoción de la investigación y su evaluación. Tomando como caso una experiencia en el Área de Investigación del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), este artículo se propone describir y analizar los desafíos de la evaluación de la investigación orientada a la movilización del conocimiento, a partir de la configuración de los Grupo de Trabajo del Clacso, con foco en los criterios de la convocatoria 2019-2022. En particular, se exploran las características específicas de los criterios de evaluación involucrados en este programa y sus alcances en relación con la inclusión, apertura, colaboración e interacción con la sociedad. El abordaje es de corte cualitativo y se beneficia de la recolección de datos principalmente documentales relacionados con las bases de la convocatoria a los Grupos de Trabajo 2019-2022, las grillas de evaluación utilizadas y las acciones organizacionales promovidas en torno a algunos de los principios del acceso abierto y la ciencia abierta.
Citas
Alperin, J. P., Babini, D. y Fischman, G. (eds.) (2014). Indicadores de acceso abierto y comunicaciones académicas en América. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. http://eprints.rclis.org/25121/
Babini, D. y Rovelli, L. (2020). Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia y acceso abierto en Iberoamérica. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. http://eprints.rclis.org/40955/
Beigel, F. (2014). Publishing from the periphery: Structural heterogeneity and segmen- ted circuits. The evaluation of scientific publications for tenure in Argentina’s Coni- cet. Current Sociology, 62(5), 743-765. https://doi.org/10.1177/0011392114533977
Bianco, M., Gras, N. y Sutz, J. (2016). Academic evaluation: Universal instrument? Tool for development? Minerva, 54(4), 399-421. https://doi.org/10.1007/s11024-016-9306-9
Cohanoff, C., Mederos, L. y Simón, L. (2014). La Universidad vinculada y sus desafíos. En
M. Bianco y J. Sutz (coord.), Veinte años de políticas de investigación en la Universi- dad de la República: Aciertos, dudas y aprendizajes (pp. 85-106). Universidad de la República. https://www.academia.edu/download/52981933/Veinte_anos_de_politi- cas_de_investigacion_en_la_Universidad_de_la_Republica.pdf#page=86
CLACSO – Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (2020a). Propuesta de De- claración de Principios. Una nueva evaluación académica para una ciencia con re- levancia social en América Latina y el Caribe. Serie Para Una Transformación de la Evaluación de la Ciencia en América Latina y el Caribe del Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica (FOLEC). 2da. Edición. CLACSO. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/3353.
CLACSO – Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (2020b). Diagnóstico y pro- puestas para una iniciativa regional. Serie Para Una Transformación de la Evalua- ción de la Ciencia en América Latina y el Caribe del Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica (FOLEC). CLACSO. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/handle/CLACSO/3349.
Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Pillay, D. G., van der Weijden, I. y Wilsdon, J. (2020). The changing role of funders in responsible research assessment: Progress, obstacles and the way ahead. https://eprints.whiterose.ac.uk/171602/
Declaración de Panamá sobre ciencia Abierta. https://web.karisma.org.co/wp-content/ uploads/download-manager-files/declaracion_panama_ciencia_abierta.pdf
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., De Rijcke, S. y Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548), 429-431. https://doi.org/10.1038/520429a
Kraemer-Mbula, E., Tijssen, R., Wallace, M. L. y McLean, R. (2021). Introducción. En E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. L. Wallace y R. McLean (eds.), Transformando la ex- celencia en la investigación: Nuevas ideas del Sur global (pp. 1-18). Universidad del Rosario. https://simehbucket.s3.amazonaws.com/miscfiles/transformando-excelencia-investigacion-web_4n31buat.pdf
Llamada de Jussieu para la Ciencia abierta y la bibliodiversidad. https://jussieucall.org/llamada-de-jussieu/
Mancisidor, M. (2017). El derecho humano a la ciencia: Un viejo derecho con un gran futuro. Anuario de Derechos Humanos, 13, 211-221. DOI: 10.5354/0718-2279.2017.46887
Ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation. (2021). Deu- xième Plan national pour la science ouverte: Généraliser la science ouverte en France 2021-2024. https://www.ouvrirlascience.fr/wp-content/uploads/2021/06/Deuxie- me-Plan-National-Science-Ouverte_2021-2024.pdf
Naidorf, J. y Alonso, M. (2018). La movilización social del conocimiento en tres tiempos. Revista Lusófona de Educação, 39(39), 81-95. https://revistas.ulusofona.pt/index. php/rleducacao/article/view/6404
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2021). Recomendación de la Unesco sobre la Ciencia Abierta. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_spa
Pölönen, J. (2020, 23 de octubre). Helsinki Initiative on Multilingualism in Scholarly Communication. https://core.ac.uk/download/pdf/343483267.pdf
Ràfols, I. (2019). S&T indicators in the wild: Contextualization and participation for re- sponsible metrics. Research Evaluation, 28(1), 7-22. https://doi.org/10.1093/reseval/rvy030
Salatino, M. y López Ruiz, O. (2021). El fetichismo de la indexación: Una crítica latinoa- mericana a los regímenes de evaluación de la ciencia mundial. Revista Iberoame- ricana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 16(46), 73-100. http://ojs.revistacts.net/ index.php/CTS/article/view/212
San Francisco Declaration on Research Assessment. https://sfdora.org/read/
Social Sciences and Humanities Research Council. (s. f.). Knowledge mobilization. https://www.sshrc-crsh.gc.ca/funding-financement/programs-programmes/definitions-eng.aspx#km-mc
Sutz, J. (2014). Calidad y relevancia en la investigación universitaria: apuntes para avan- zar hacia su convergencia. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 9(27), 63-83. http://www.revistacts.net/contenido/numero-27/calidad-y-relevancia- en-la-investigacion-universitaria-apuntes-para-avanzar-hacia-su-convergencia/
Tijssen, R. y Kraemer-Mbula, E. (2017, 1 de octubre). Perspectives on research excellence in the Global South: Assessment, monitoring and evaluation in developing country contexts. https://openair.africa/perspectives-on-research-excellence-in-the-glob- al-south-assessment-monitoring-and-evaluation-in-developing-country-contexts/
Vessuri, H. (2019). Science for a sustainable development (Agenda 2030). http://www. unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/FIELD/Montevideo/pdf/PolicyPapersCI- LAC-CienciaAgenda203-EN.pdf
Vessuri, H., Guédon, J. C. y Cetto, A. M. (2013). Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development. Current Sociology, 62(5), 647-665. https://doi.org/10.1177/0011392113512839
Wilsdon, J. (2015). The metric tide: Independent review of the role of metrics in research assessment and management. Sage.